16 C 9/2019

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 108.849,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 113.160,96 Kč s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 108.649,46 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 108.649,46 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 4.354 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala zaplacení částky v celkové výši 108.849,46 Kč s příslušenstvím z titulu rámcové smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum], na základě níž byl žalovanému poskytnut pod číslem [anonymizováno] úvěr ve výši 130.000 Kč. Žalovaný dluží nesplacenou jistinu ve výši 108.649,46 Kč. Dále žalovaný dluží částku 200 Kč, která odpovídá zápornému zůstatku na běžném účtu žalovaného. Žalobkyně současně provedla výpočet sjednaného úroku z úvěru ve výši 14,9 % ročně z dlužné jistiny za období od [datum] do [datum], což představuje částku 4.311,50 Kč. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou částky od [datum], požadovala žalobkyně od tohoto data zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a sjednaného úroku z úvěru ve výši 14,9 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Z [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum], z dodatku [číslo] k této smlouvě obsahující sjednání smlouvy o úvěru, z obchodních podmínek žalobkyně a podmínek pro používání úvěru žalobkyně, které tvořily nedílnou součást smlouvy, z mimořádného výpisu z účtu žalovaného, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze splátkového kalendáře úvěru, z přehledu plateb úvěru, z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě, z přípisu obsahujícího zesplatnění pohledávky ze dne [datum], z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání zásilky doporučenou poštou, z přehledu žádosti o úvěr včetně aplikačních dat z úvěrové zprávy a z potvrzení o výši příjmu žalovaného ke dni uzavření smlouvy má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pod [číslo] rámcová smlouva, na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet pod číslem [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřeli účastníci dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě něhož žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 130.000 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru byla řádně a v souladu se zákonem č. 145/2010 Sb. prošetřena úvěruschopnost žalovaného. Požadovaná částka byla vyplacena na běžný účet žalovaného dne [datum], přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky platit v pravidelných splátkách ve výši 4.472 Kč společně se sjednaným úrokem ve výši 14,9 % ročně počínaje dnem [datum]. Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě byla snížena výše pravidelných splátek na 2.137 Kč měsíčně, kdy první splátka v této výši měla být uhrazena dne [datum]. Od [datum] nebyly splátky ze strany žalovaného placeny, což vedlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum] a k výzvě žalovanému k uhrazení dlužné pohledávky jednorázově. Dluh představoval 108.649,46 Kč, přičemž současně žalobkyně kapitalizovala úrok z dlužné jistiny za období od [datum] do [datum], což představuje částku 4.311,50 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplatit částku 200 Kč, která odpovídá zápornému zůstatku na běžném účtu žalovaného. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na tuto výzvu nereagoval. Žalobkyně se současně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení, neboť od tohoto data byl žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky. Dále žalobkyně požaduje zaplacení sjednaného úroku z úvěru od [datum], neboť do [datum] byl tento úrok z úvěru žalobkyní kapitalizován. Celková dlužná částka kapitalizovaná ke dni podání žaloby představuje 113.160,96 Kč (108.649,46 Kč + 200 Kč + 4.311,50 Kč). Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla mezi účastníky řízení po [datum], posoudil soud uplatněný nárok v souladu s ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2396 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 1802 o. z., mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Podle § 1803 o. z., má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. Podle § 1804 o. z., úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina). Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že mezi účastníky řízení byla sjednána písemně platná smlouva o úvěru, na základě níž poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách společně se sjednaným úrokem. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, což vedlo k zesplatnění úvěru a k vyzvání žalovaného k zaplacení dlužné částky jednorázově. Jelikož žalovaný neuhradil částku řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyně se právem domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovení nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení dlužné jistiny. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 113.160,96 Kč společně s příslušenstvím pohledávky od [datum] u sjednaného úroku z úvěru a od [datum] u zákonného úroku z prodlení, a to do zaplacení. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4.354 Kč. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.