17 C 104/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 436 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 436 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % p. a. z částky 436 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku. Žalobou podanou [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 436 Kč s příslušenstvím, neboť dne [datum] byl žalovaný dopraven hlídkou [anonymizována dvě slova] [obec] na záchytnou stanici z důvodu ovlivnění žalovaného alkoholem, kdy náklady na dopravu žalovaného do záchytné stanice vozidlem žalobce činily 436 Kč. Žalovaný byl vyzván dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužné částky, kdy žalovaný do dne podání žaloby žalobci ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce převzal výzvu 15. 6. 2021 a žalovaný převzal výzvu dne 29. 6. 2021. Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřil žalobce, který souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek. V projednávané věci provedl soud dokazování záznamem o převozu opilého do PAZS [číslo jednací], vyčíslením nákladů na dopravu osoby na vyšetření do záchytné stanice ze dne [datum], fakturou ze dne [datum], výzvou k plnění, kopií obálky poštovní zásilky doručované žalovanému. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěno, že dne [datum] byl žalovaný dopraven hlídkou [anonymizována dvě slova] [obec] na záchytnou stanici na adresu Protialkoholní záchytná stanice [obec] z důvodu intoxikace žalovaného alkoholem. Náklady při použití osobního vozidla žalobce, [registrační značka] činily při ujetí vzdálenosti 77 km ([obec] - [obec] a zpět), při ceně pohonných hmot ve výši 32,50 Kč částku 436 Kč. Žalovaný byl vyzván dne [datum] k uhrazení nákladů spojených s jeho dopravou na záchytnou stanici dne [datum], kdy žalovanému byla sdělena výše nákladů. Výzva byla doručována žalovanému prostřednictvím České pošty a. s . Žalovaný dosud na svůj dluh žalobci ničeho neuhradil. Dle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu. Dle ustanovení § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že žalovanému vznikla dne [datum] povinnost uhradit náklady spojené s dopravou na záchytnou stanici v souladu s ustanovením § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., kdy žalobce uhradil za žalovaného náklady spojené s dopravou, a proto žalovaný je povinen v souladu s ustanovením § 2991 občanského zákoníku toto plnění, učiněné žalobcem za žalovaného, vydat žalobci. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 3 o. s. ř., a dále dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl ve sporu zcela úspěšný. Soud přiznal žalobci nárok na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále dle ustanovení § 2 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případě podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu, paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony do podání návrhu na zahájení řízení, a to za výzvu k plnění a návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech ve výši 2× 100 Kč.