17 C 106/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 33.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 3.000 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 3.000 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 3.000 Kč od 29. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 3.000 Kč od 6. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 3.000 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 3.000 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 3.000 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 3.000 Kč od 7. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 3.000 Kč od 8. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 3.000 Kč od 9. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 3.000 Kč od 27. 12. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3.102 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobou podanou dne 16. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 33.000 Kč s příslušenstvím, neboť žalobkyně poskytla žalovanému pobyt a ošetření v protialkoholní záchytné stanici dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum. Žalovaný opakovaně uznal písemně svůj dluh ve výši 11× 3.000 Kč, jakož i jeho splatnost ke dni 16. 8. 2022, ke dni 23. 8. 2022, ke dni 28. 8. 2022, ke dni 5. 9. 2022, ke dni 6. 9. 2022, ke dni 15. 9. 2022, ke dni 30. 9. 2022, ke dni 6. 10. 2022, ke dni 7. 10. 2022, ke dni 8. 10. 2022 a ke dni 26. 12. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 11. 1. 2023 a dne 29. 3. 2023 upomínky, na něž žalovaný nereagoval. Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda se vzdávají práva účasti na projednávané věci, případně zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 29. 6. 2023 a žalovaný převzal výzvu fikcí dne 29. 7. 2023. Do konce lhůty se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení nemají proti takovému postupu námitek. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami – potvrzením o poskytnutí záchytu ze dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, osobními účty pacienta a výzvami k uhrazení dluhu ze dne 11. 1. 2023 a ze dne 29. 3. 2023, z nichž vyplývá, že žalobkyně poskytla žalovanému pobyt a ošetření v protialkoholní záchytné stanici dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum. Žalovaný opakovaně uznal písemně svůj dluh ve výši 11× 3.000 Kč, jakož i jeho splatnost ke dni 16. 8. 2022, ke dni 23. 8. 2022, ke dni 28. 8. 2022, ke dni 5. 9. 2022, ke dni 6. 9. 2022, ke dni 15. 9. 2022, ke dni 30. 9. 2022, ke dni 6. 10. 2022, ke dni 7. 10. 2022, ke dni 8. 10. 2022 a ke dni 26. 12. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 11. 1. 2023 a dne 29. 3. 2023 upomínky, na něž žalovaný nereagoval. Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil. Dle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že žalovanému vznikla povinnost uhradit náklady spojené s pobytem a ošetřením žalovaného v protialkoholní záchytné stanice ve výši 11× 3.000 Kč v souladu s ustanovením § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. Soud návrhu žalobkyně vzhledem k výše uvedenému, jakož i k písemným uznáním dluhu žalovaným učiněným v souladu s ustanovením § 2053 občanského zákoníku, vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaný dostal do prodlení dnem následujícím po stanovené splatnosti dluhu. Soud žalobě i co do výše příslušenství v podobě úroků z prodlení vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.650 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 252 Kč Náklady řízení ve výši 3.102 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. Aplikováno ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na podobu žalobního návrhu a počet právních věcí vedených u Okresního soudu v Bruntále, v nichž žalobkyně opakovaně uplatňuje skutkově i právně podobné nároky stejným způsobem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se oprávněný domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.