17 C 13/2024
č. j. 17 C 13/2024-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Bruntále rozhodl ve věci o nároku na zaplacení nezaplaceného pojistného za pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Soud uznal nárok žalobkyně na částku 876 Kč za nezaplacené pojistné v období před zánikem pojištění, který nastal v důsledku nezaplacení pojistného po uplynutí lhůty uvedené v upomínce. Soud opřel rozhodnutí o § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., podle něhož dojde k zániku pojištění při nezaplacení pojistného po uplynutí jednoměsíční lhůty. Rozsudek také uznal nárok na smluvní poplatek ve výši 300 Kč za odeslání upomínky a na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč.
Plný text
Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o 1.176 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.176 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky 876 Kč ode dne 16. 3. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobou ze dne [datum] se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení žalované částky. Uvedla, že žalovaná částka představuje nezaplacené pojistné podle pojistné smlouvy o pojištění vozidla uzavřené dne [datum] mezi účastníky pod [číslo]. Podle pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné za dohodnuté roční období v částce 3.188 Kč. Žalovaný pak nezaplatil pojistné splatné od 15. 3. 2023 do 23. 6. 2023 ve výši 876 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na sjednaný poplatek ve výši 300 Kč za odeslání upomínky. Do podání žaloby žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne [datum] a žalovaný převzal výzvu dne [datum]. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek.
4. V projednávané věci provedl soud dokazování pojistnou smlouvou ze dne [datum] [číslo] všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, upomínkou o zaplacení dlužného pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3.188 Kč, které mělo být hrazeno 4× ročně na účet žalobkyně. Účastníci dále sjednali ve smluvních podmínkách poplatek ve výši 300 Kč pro případ odeslání upomínky k hrazení dlužného pojistného. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení dlužného pojistného. Žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o zániku pojistné smlouvy. Žalovaný na danou pojistnou smlouvu ničeho neuhradil za dobu od 15. 3. 2023 do 23. 6. 2023 a dluží na pojistném částku 876 Kč, neboť žalovaný nedoložil žádný zákonný ani smluvní důvod pro zánik pojištění. Dále žalovaný dluží smluvní poplatek za odeslání upomínky k plnění dluhu ve výši 300 Kč.
5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. může vozidlo provozovat pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.
6. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je vlastník vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti.
7. Podle § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti.
8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínky pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného.
9. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb.
10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) tohoto zákona v projednávané věci pak došlo k zániku pojištění pro nezaplacení pojistného. Do zániku pojištění má žalobkyně jako pojistitel právo na zaplacení pojistného, z tohoto důvodu rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje nezaplacené pojistné za dobu od 15. 3. 2023 do 23. 6. 2023, tj. do zániku pojištění. Vzhledem k tomu, že splatnost poslední řádné splátky pojistného nastala dne 15. 3. 2023 a v pojistné smlouvě nebyl dojednán smluvní úrok z prodlení, zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni z žalované částky roční úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 16. 3. 2023 Lhůta splatnosti žalobního nároku byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 189 Kč Náklady řízení ve výši 1.489 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se oprávněný domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.