17 C 153/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12.520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12.520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 12.520 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Bruntálu soudní poplatek ve výši 800 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala podaným návrhem , datum, po žalovaném zaplacení částky 12.520 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne , datum, svým protiprávním jednáním způsobil , jméno FO, zranění, která musela být ošetřena, a na náklady spojené s jejich léčením žalobkyně vynaložila částku 12.520 Kč, které nebyly doposud uhrazeny. Odpovědnost žalovaného byla prokázána v řízení vedeném Městským úřadem , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, , č. účtu, , v rámci nějž byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku. Žalovanému byla dne , datum, zaslána výzva k zaplacení náhrady nákladů na léčení , jméno FO, , které vynaložila žalobkyně. Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda se vzdávají práva účasti na projednávané věci, případně zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne , datum, a žalovaný převzal výzvu fikcí dne , datum, . Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení nemají proti takovému postupu námitek.

4. Z regresního účtu pojištěnce , jméno FO, , výzvy k zaplacení nákladů léčení ze dne , datum, , usnesení Městského úřadu , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, , č. účtu, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , vzal soud všechna shora uvedená skutková tvrzení žalobkyně za prokázána tedy, že žalovaný dne , datum, svým protiprávním jednáním způsobil , jméno FO, zranění, která musela být ošetřena, a na náklady spojené s jejich léčením žalobkyně vynaložila částku 12.520 Kč, které nebyly doposud uhrazeny. Odpovědnost žalovaného byla prokázána v řízení vedeném Městským úřadem , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, , č. účtu, , v rámci nějž byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku. Žalovanému byla dne , datum, zaslána výzva k zaplacení náhrady nákladů na léčení , jméno FO, , které vynaložila žalobkyně. Žalovaný do dne podání žaloby ničeho neuhradil.

5. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Podle § 2910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

7. Podle § 2960 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil; požádá-li o to, složí mu škůdce na tyto náklady přiměřenou zálohu.

8. Na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu dospěl soud k těmto právním závěrům: dne , datum, došlo ke škodné události, která byla způsobena protiprávním jednáním žalovaného, kdy v rámci v rámci škodné události došlo ke zranění osoby , jméno FO, . Bylo prokázáno, že škoda vznikla spácháním protiprávního jednání žalovaného. Žalobkyni – zdravotní pojišťovně – vznikl nárok proti žalovanému v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, když hradila náklady léčení osobě , jméno FO, a soud proto návrhu žalobkyně v celém rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve vztahu k ustanovení § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, a to prvého dne poté, kdy byl dlužník – žalovaný, věřitelem – žalobkyní o plnění dluhu požádán se stanovenou lhůtou k zaplacení, když žalobkyně požadovala úroky z prodlení po dni splatnosti dluhu od 5. 12. 2024.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 3 o. s. ř., a dále dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Soud přiznal žalobkyni dle ustanovení § 2 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případě podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu, paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony do podání návrhu na zahájení řízení, a to za výzvu k plnění a návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech ve výši 2 × 300 Kč.

10. V souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. zavázal soud žalovaného k povinnosti uhradit soudní poplatek ve výši 800 Kč, když žalobkyně byla osvobozena od povinnosti hradit soudní poplatek a soud žalobě zcela vyhověl.