17 C 166/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , právnická osoba IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 1.132 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.132 Kč s úrokem z prodlení ve výši 168 Kč, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne , datum, se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení žalované částky. Uvedla, že žalovaná částka představuje nezaplacené pojistné a poplatky podle pojistné smlouvy o pojištění vozidla uzavřené dne , datum, mezi účastníky pod č. , hodnota, . Podle pojistné smlouvy byla žalovaná povinna hradit pojistné za dohodnuté roční období v částce 4.227 Kč. Žalovaná pak nezaplatila pojistné splatné od 3. 3. 2023 do 9. 6. 2023 ve výši 1.132 Kč (včetně smluvních nákladů spojených s vymáháním dlužného pojistného). Do podání žaloby žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda se vzdávají práva účasti na projednávané věci, případně zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 15. 10. 2024 a žalovaná převzala výzvu fikcí dne 31. 10. 2024 a žádný z účastníků se do konce lhůty k výzvě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení nemají proti takovému postupu námitek.

3. V projednávané věci provedl soud dokazování pojistnou smlouvou ze dne , datum, všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, evidencí účetnictví žalobkyně k pojistné smlouvě č. , hodnota, upomínkou o zaplacení dlužného pojistného. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěno, že dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4.227 Kč, které mělo být hrazeno 1× ročně na účet žalobkyně. Žalovaná na danou pojistnou smlouvu ničeho neuhradila za dobu od 3. 3. 2023 do 9. 6. 2023 a dluží na pojistném částku 1.132 Kč (včetně smluvních nákladů spojených s vymáháním dlužného pojistného), neboť žalovaná nedoložila žádný zákonný ani smluvní důvod pro zánik pojištění.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. může vozidlo provozovat pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.

5. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je vlastník vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti.

6. Podle § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti.

7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínky pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného.

8. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb.

9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) tohoto zákona v projednávané věci pak došlo k zániku pojištění pro nezaplacení pojistného. Do zániku pojištění má žalobkyně jako pojistitel právo na zaplacení pojistného, z tohoto důvodu rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje nezaplacené pojistné včetně nákladů spojených s vymáháním ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku ve výši 1.132 Kč za dobu od 3. 3. 2023 do 9. 6. 2023, tj. do zániku pojištění. Vzhledem k tomu, že splatnost poslední splátky pojistného nastala dne 9. 6. 2023 a v pojistné smlouvě nebyl dojednán smluvní úrok z prodlení, zavázal soud žalovanou zaplatit žalobkyni z žalované částky roční úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 10. 6. 2023. Žalobkyně uplatnila nárok na kapitalizovaný úrok z prodlení pouze za období od 10. 6. 2023 do 3. 6. 2024 ve výši 168 Kč. Lhůta splatnosti žalobního nároku byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Náklady řízení ve výši 1.489 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.