17 C 171/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátkou [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] o 1.168 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.168 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % p. a. z částky 1.168 Kč ode dne 10. 7. 2021 zaplacení, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne [datum] se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení žalované částky. Uvedla, že žalovaná částka představuje nezaplacené pojistné podle pojistné smlouvy o pojištění vozidla uzavřené dne [datum] mezi účastníky pod [číslo]. Podle pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné za dohodnuté roční období v částce 6.056 Kč. Žalovaný pak nezaplatil pojistné splatné od 9. 7. 2021 do 17. 9. 2021 ve výši 1.168 Kč. Do podání žaloby žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne [datum] a žalovaný převzal výzvu fikcí dne [datum]. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek.

4. V projednávané věci provedl soud dokazování pojistnou smlouvou ze dne [datum] [číslo] všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, upomínkou o zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], oznámením o zániku pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a roční pojistné bylo sjednáno ve výši 6.056 Kč, které mělo být hrazeno 4× ročně na účet žalobkyně. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení dlužného pojistného. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalovanému oznámení o zániku pojistné smlouvy. Žalovaný na danou pojistnou smlouvu ničeho neuhradil za dobu od 9. 7. 2021 do 17. 9. 2021 a dluží na pojistném částku 1.168 Kč, neboť žalovaný nedoložil žádný zákonný ani smluvní důvod pro zánik pojištění.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. může vozidlo provozovat pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.

6. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. je vlastník vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti.

7. Podle § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti.

8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínky pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného.

9. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb.

10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) tohoto zákona v projednávané věci pak došlo k zániku pojištění pro nezaplacení pojistného. Do zániku pojištění má žalobkyně jako pojistitel právo na zaplacení pojistného, z tohoto důvodu rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje nezaplacené pojistné za dobu od 9. 7. 2021 do 17. 9. 2021, tj. do zániku pojištění. Vzhledem k tomu, že splatnost poslední řádné splátky pojistného nastala dne 9. 7. 2021 a v pojistné smlouvě nebyl dojednán smluvní úrok z prodlení, zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni z žalované částky roční úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 10. 7. 2021 Lhůta splatnosti žalobního nároku byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 189 Kč Náklady řízení ve výši 1.489 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.