17 C 192/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo o velikosti 1+1 s příslušenstvím, ve čtvrtém podlaží domu adresa na anonymizována dvě slova v obec, a to do 15 dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12.760,94 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal vyklizení bytu číslo o velikosti 1+1 s příslušenstvím, ve čtvrtém podlaží domu adresa na anonymizována dvě slova v obec s tím, že nájemní poměr mezi účastníky řízení byl založený nájemní smlouvou ze dne datum na dobu neurčitou.

2. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti nájemce, zejména řádně nehradila nájemné, kdy jí vznikl dluh na nájemném vůči pronajímateli. Nájemní poměr mezi účastníky řízení zanikl dne datum zasláním výpovědi žalované do vlastních rukou dne datum. Žalobce vyzval žalovanou k vyklizení bytu do dne datum. Žalovaná do dnešního dne nepředala žalobci předmětný byt.

3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nesouhlasí s vyklizením, když splácí dluhy na nájemném a žalobce jí přislíbil, že pokud bude řádně splácet dlužné nájemné, nebude podávat žalobu na vyklizení.

4. Soud rozhodoval v rámci nařízeného jednání soudu dne datum v nepřítomnosti neomluvené žalované v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř.

5. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum, z informací o bytové jednotce z katastru nemovitostí ke dni datum, výpovědi ze dne datum včetně dokladů o doručení, výzvy k vyklizení včetně dokladů o doručení, má soud za prokázané, že nájemní poměr žalované k bytu číslo o velikosti 1+1 s příslušenstvím, ve čtvrtém podlaží domu adresa na anonymizována dvě slova v obec vznikl na základě nájemní smlouvy ze dne datum s tím, že byla sjednána doba nájmu ode dne datum na neurčito. Nájemní smlouvou byla sjednána povinnost žalované hradit nájemné. Právo žalované užívat předmětný byt zanikl na základě výpovědi z nájmu bytu ze dne datum, která byla žalované doručena dne datum. Důvodem výpovědi bylo porušení povinnosti žalované hradit řádně nájemné. Žalovaná byla ve výpovědi současně poučena o možnosti vznést proti výpovědi námitky a přezkoumání výpovědi soudem. Žalovaná byla opakovaně vyzvána k vyklizení předmětného bytu. Žalovaná do podání žaloby byt nevyklidila a nepředala žalobci.

6. Podle ustanovení § 2235 odst. 1 občanského zákoníku zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

7. Podle ustanovení § 2204 odst. 1 občanského zákoníku neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou.

8. Podle ustanovení § 2285 občanského zákoníku pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

9. Podle ustanovení § 2286 občanského zákoníku výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.

10. Podle ustanovení § 2291 odst. 1 až 3 občanského zákoníku poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.

11. Podle ustanovení § 2292 občanského zákoníku nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

12. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 a 2 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalovat o vydání věci nemůže ten, kdo věc svým jménem nabyvateli zcizil, aniž byl jejím vlastníkem, a teprve poté k ní vlastnické právo nabyl; nabytím vlastnického práva zcizitelem se nabyvatel stává vlastníkem věci.

13. Vzhledem k výše uvedeným skutkovým zjištěním dospěl soud k závěru, že platně a účinně sjednaný nájem bytu mezi účastníky řízení dne datum zanikl doručením výpovědi žalované v souladu s ustanovením § 2286. Výpověď splňovala náležitosti stanovené ustanovením § 2286 občanského zákoníku. Žalovaná tedy byt užívá od bez právního důvodu a žalobce jako vlastník nemovitosti se právem domáhá ochrany svého vlastnického práva tím, že uplatnil žalobu na vyklizení bytu v souladu s ustanovením § 1040 občanského zákoníku.

14. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované vyklidit předmětný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku, přičemž lhůta k vyklizení bytu vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kdy žalované nenáleží právo na náhradní byt či náhradní ubytování, neboť pro takový postup nebyly shledány rozhodující skutečnosti v souladu s ustanoveními občanského zákoníku.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5.000 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 9 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1.500 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis žaloby a účast u jednání sodu dne datum, dále tři režijní paušály po 300 Kč podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále za 4 půlhodiny po 100 Kč za ztrátu času cestou ze obec do obec a zpět k jednání soudu dne datum dle § 14 téže vyhlášky (jedna cesta: obec, ulice a číslo - obec, ulice a číslo, trvá 39 minut při vzdálenosti 38 km dle info www.mapy.cz). Náhrada právního zástupce žalobce za použití silničního motorového vozidla podle § 157 zákona č. 262/2006 Sb. za použití motorového vozidla zn. Mercedes, registrační značka činí při průměrné spotřebě dle předloženého technického průkazu 6,5 l na 100 km nafty v ceně 41,20 Kč a sazby základní náhrady za 1 km ve výši 5,20 Kč podle § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb. a ujetí 76 km ze obec do obec a zpět k jednání soudu dne datum částku 614 Kč. Právnímu zástupci žalobce dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 1.346,94 Kč. Náklady řízení ve výši 12.760,94 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se oprávněný domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.