17 C 228/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni stanovená rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] se s účinností od 11. 1. 2021 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala určení zániku vyživovací povinnosti žalovaného (svého otce) k žalobkyni stanovené rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], když žalobkyně ukončila v září 2020 studium střední školy a ode dne 11. 1. 2021, kdy nastoupila do zaměstnání, přestala být odkázána se svou výživou na žalovaného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 10. 1. 2022 a žalovaný převzal výzvu fikcí dne 7. 1. 2022. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek. Z rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], údajů z centrální evidence obyvatel a pracovní smlouvy ze dne [datum] učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný byl povinen dle rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] hradit žalobkyni výživné ve výši 2.000 Kč měsíčně. Žalobkyně nabyla dne [datum] zletilosti. Žalobkyně uzavřela dne [datum] pracovní smlouvu se zaměstnavatelem fi. [právnická osoba] se stanoveným dnem nástupu do zaměstnání dne 11. 1. 2021. Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník) nabyl účinnosti 1. 1. 2014. Podle přechodných ustanovení dle § 3028 odst. 1, 2 občanského zákoníku se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Nárok na určení zániku výživného se v této právní věci posuzuje podle zákon č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, který nabyl účinnosti ke dni 1. 1. 2014. Podle ustanovení § 910 odst. 1 až 4 občanského zákoníku, předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. Vzdálenější příbuzní mají vyživovací povinnost, jen nemohou-li ji plnit bližší příbuzní. Nejedná-li se o poměr rodičů a dítěte, předchází vyživovací povinnost potomků vyživovací povinnosti předků. Podle ustanovení § 913 odst. 1 občanského zákoníku, pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle ustanovení § 913 odst. 2 občanského zákoníku, při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. Podle ustanovení § 923 odst. 2 občanského zákoníku, změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Dojde-li ke zrušení nebo snížení výživného za minulou dobu pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, spotřebované výživné se nevrací. Nevrací se ani dávka výživného, která na takové dítě byla splněna na měsíc dopředu, ale dítě před uplynutím měsíce zemřelo. Soud dospěl k závěru, že s ohledem na podstatné změny v poměrech účastníků řízení vyvstala nutnost konstatovat zánik vyživovací povinnosti žalovaného k žalobkyni, když žalobkyně přestala být odkázána na výživu žalovaného s ohledem na nástup do zaměstnání. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1, § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, avšak se vzdala práva na náhradu nákladů řízení a žalovanému nevznikly žádné náklady spojené se soudním řízením. Soud dále konstatuje, že řízení je osvobozeno od poplatkové povinnosti v souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.