17 C 247/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci žalobkyně právnická osoba ., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 41.037,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41.037,54 Kč, s úrokem ve výši 10.953,88 Kč, s úrokem ve výši 21,90 % p. a. z částky 39.617,54 Kč od 11. 5. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2.638,88 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % p. a. z částky 41.037,54 Kč od 11. 5. 2013 do 30. 6. 2013, a dále od 1. 7. 2013 do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12.822,40 Kč do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala podaným návrhem ze dne 12. 9. 2024 po žalovaném zaplacení částky 41.037,54 Kč s příslušenstvím s tím, že dne , datum, uzavřel právní předchůdce žalobkyně se žalovaným smlouvu o osobní kreditní kartě. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému celkový limit na používání karty ve výši 40.000 Kč. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet. Výše úrokové sazby řádného úroku byla stanovena dle čl. 5 smlouvy v oznámení, jež bylo aktuální dle platného sazebníku pro kreditní karty, a byla vždy vyznačena v měsíčním výpisu z účtu kreditní karty. Žalovaný nesplnil obchodní podmínky stanovené pro vydávání a používání kreditních karet a překročil limit, resp. došlo k prodlení úhrady minimální splátky za používání karty. Právní předchůdce žalobkyně odstoupil od smlouvy o osobní kreditní kartě a vyzval žalovaného ke splacení celého dluhu na kreditní kartě , č. účtu, , a to dopisem ze dne 20. 5. 2008 zaslaným na adresu žalovaného. Dluh žalovaného činil na úvěru ke kreditní kartě ke dni podání žaloby částku 41.037,54 na jistině, částku 10.953,88 Kč na úroku a částku 2.638,88 Kč na úroku z prodlení. Do dne podání žaloby žalovaný neuhradil ničeho na svém dluhu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 24. 3. 2025 a žalovaný převzal výzvu fikcí dne 7. 4 2025. Ve stanovené lhůtě se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115 a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení proti takovému postupu nemají námitek.

3. Pokud se týká aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, soud dospěl ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, k závěru, že v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku věřitel, tedy , právnická osoba, ., postoupil svou pohledávku písemnou smlouvou společnosti , právnická osoba, , přičemž tento úkon není vázán na souhlas žalovaného. S postoupením pohledávky přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. V souladu s § 1882 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalovaný o postoupení pohledávky uvědoměn, a to písemným podáním postupitele i postupníka. Následně společnost , právnická osoba, postoupila svou pohledávku písemnou smlouvou společnosti , právnická osoba, přičemž tento úkon není vázán na souhlas žalovaného. S postoupením pohledávky přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. V souladu s § 1882 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalovaný o postoupení pohledávky uvědoměn, a to písemným podáním postupitele i postupníka. Z této skutečnosti tedy vyplývá, že , právnická osoba, je aktivně legitimována k podání této žaloby.

4. Ze smlouvy o úvěru k osobní kreditní kartě ze dne , datum, , uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem, z potvrzení o vydání osobní kreditní karty ze dne , datum, , z obchodních podmínek pro vydávání a používání osobních kreditních karet, z všeobecných obchodních podmínek, z výpisů z účtů osobní kreditní karty, z odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne 20. 5. 2008, z výzvy k zaplacení ze dne 28. 8. 2024 vzal soud za prokázaný tento skutkový stav:

5. Dne , datum, uzavřel právní předchůdce žalobkyně jako věřitel s žalovaným jako dlužníkem smlouvu o úvěru ke kreditní kartě. Prostřednictvím citované smlouvy se společnost právního předchůdce žalobkyně zavázala za podmínek v dané smlouvě specifikovaných poskytnout žalovanému finanční prostředky v maximální výši 40.000 Kč. Žalovaný se v předmětné smlouvě zavázal k dodržování obchodních podmínek pro vydávání a používání osobních kreditních karet (dále jen obchodní podmínky) a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně. Dle článku 5 smlouvy o osobní kreditní kartě (oznámení banky o úrokových sazbách) je stanovena výše úrokové sazby v aktuálním sazebníku pro kreditní karty a byla vždy vyznačena v měsíčních výpisech z účtu kreditní karty. Úroková sazby činila 21,90 %. Dle článku 4 obchodních podmínek je držitel karty oprávněn provádět transakce prostřednictvím karty pouze v rámci poskytnutého úvěrového limitu a zároveň v souladu s limity karty pro bezhotovostní platby a limity pro výběry v hotovosti stanovenými bankou. Poté co žalovaný nesplnil podmínky smlouvy a překročil rámec poskytnutého úvěrového limitu, který řádně a včas nehradil splátkami ve výši 1/20 vyčerpané jistiny, právní předchůdce žalobkyně v souladu s bodem 5 podmínek k osobním kreditním kartám odstoupil ke dni 30. 5. 2008 od smlouvy o úvěru ke kreditní kartě a vyzval žalovaného ke splacení celého dluhu dopisem ze dne 20. 5. 2008, který byl doručen žalovanému v souladu s bodem 8.1 smlouvy o osobní kreditní kartě. Dluh žalovaného činil na úvěru ke kreditní kartě ke dni podání žaloby částku 41.037,54 na jistině, částku 10.953,88 Kč na úroku a částku 2.638,88 Kč na úroku z prodlení. Do dne podání žaloby žalovaný neuhradil ničeho na svém dluhu.

6. Podle ustanovení § 3028 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle odst. 2 není-li stanoveno jinak, řídí se ustanovením tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle odst. 3 není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Tento zákon podle § 3081 nabyl účinnosti dnem 1. ledna 2014.

7. Závazkový vztah, jakož i práva a povinnosti z něj v tomto řízení uplatněná vznikly přede dnem 1. 1. 2014, dle citovaného ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. se řídí dosavadními právními předpisy, zejména zákonem č. 513/1991 Sb. (obchodním zákoníkem), a zákona č. 40/1964 Sb. (občanským zákoníkem) platnými do 31. 12. 2013, a to s přihlédnutím k ustanovení § 3030 zákona č. 89/2012 Sb.

8. V této právní věci se žalobkyně domáhá plnění na základě citované smlouvy o úvěru k osobní kreditní kartě ze dne , datum, , která obsahově splňuje všechny podstatné náležitosti stanovené v § 708 a násl. obchodního zákoníku (zákon č. 531/1991 Sb. v platném znění), a to závazek banky zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele – žalovaného, přijímat na zřízený účet vklady a platby a uskutečňovat z něho výplaty platby a současně tato smlouva obsahově splňuje všechny podstatné náležitosti stanovené v § 497 obchodního zákoníku (zákon č. 531/1991 Sb. v platném znění), a to závazek jedné strany poskytnout na žádost druhé smluvní strany v její prospěch peněžní prostředky, určení jejich výše (40.000 Kč) a závazek druhé strany poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit z poskytnutých prostředků úrok. Předmětná smlouva odkazuje ohledně úpravy dalších otázek, které nejsou podstatnými částmi dle zákona na smluvní obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet, za níž právní předchůdce žalobkyně úvěry poskytuje, a které mají povahu obchodních podmínek ve smyslu § 273 odst. 1 obchodního zákoníku. Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet jsou platné, neboť s nimi žalovaný byl seznámen, neměl k nim žádné výhrady a zavázal se je dodržovat, což stvrdil svým podpisem. Pokud žalovaný překročil úvěrový limit, porušil smluvené podmínky stanovené ve smlouvě o vydání kreditní karty a následně se vystavil sankci právního předchůdce žalobkyně v souladu s obecnými podmínkami právního předchůdce žalobkyně, jež tvoří nedílnou součást smlouvy o vydání kreditní karty, kdy právní předchůdce žalobkyně svým rozhodnutím ke dni 30. 5. 2008 prohlásil celý úvěr za splatný a odstoupil od smlouvy. Dluh žalovaného činil na úvěru ke kreditní kartě ke dni podání žaloby částku 41.037,54 na jistině, částku 10.953,88 Kč na úroku a částku 2.638,88 Kč na úroku z prodlení. Do dne podání žaloby nebylo žalovaným ničeho uhrazeno. Žalobkyně požadovala i uhrazení příslušenství v podobě úroků a úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 121 odst. 3 a § 517 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud, poté co shledal celý žalobní nárok za důvodný, žalobě v celém rozsahu vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.642 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2.780 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a žaloby, dále tři režijní paušály po 300 Kč podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobci dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 občanského soudního řádu ve výši 1.940,40 Kč. Náklady řízení ve výši 12.822,40 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.