17 C 54/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Koutným ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum před Úřadem anonymizováno obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společnou žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhali rozvodu manželství, když manželství trvá od roku 2008 s tím, že manželské soužití je trvale a hluboce rozvráceno. Z účastníků se narodily děti jméno, datum narození, jméno, datum narození a jméno, datum narození. Účastníci zrušili společnou domácnost. Soud v rámci nařízeného jednání soudu dne datum provedl dokazování výslechem manželů, oddacím listem, rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací a zjistil následující skutkový stav věci: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Úřadem anonymizováno obec. U manželky i manžela šlo o manželství prvé. Za trvání manželství se z účastníků narodily děti jméno, datum narození, jméno, datum narození a jméno, datum narození. Práva a povinnosti k nezletilým dětem pro dobu před i po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Citovaným rozsudkem byly nezl. děti jméno a jméno svěřeny pro dobu po rozvodu manželství do péče otce a nezl. jméno byl svěřen pro dobu po rozvodu manželství do péče matky s tím, že byla stanovena povinnost otci platit výživné na nezl. jméno ve výši 2.000 Kč měsíčně. V průběhu roku 2019 počalo docházet mezi účastníky k odcizení v důsledku narušené komunikace a rozdílných životních postojů. Účastníci zrušili společnou domácnost v roce 2021. Manželé již nemají k sobě žádné citové vazby. Manželé považují obnovení společného soužití za nemožné. Dle ustanovení § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle ustanovení § 757 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny předpoklady pro rozvod manželství účastníků dle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku, když bylo zjištěno hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení soužití manželů – účastníků řízení a nelze očekávat jeho obnovení. Soud tedy zjistil existenci rozvratu manželství dle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a určil příčinu rozvratu manželství, a to vzájemné odcizení účastníků v důsledku oslabení vzájemné komunikace, rozdílných názorů a ukončení společného soužití. S ohledem na shora uvedené soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Účastníci jsou povinni po právní moci rozsudku o rozvodu manželství navštívit obecní (městský) úřad místa svého trvalého pobytu spolu s tímto rozsudkem s vyznačenou doložkou právní moci (vydá podepsaný soud) a občanským průkazem k vyznačení změn vyplývajících z tohoto rozhodnutí. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.