Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

18 C 129/2024

č. j. 18 C 129/2024-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-08-15 · ECLI:CZ:OSBU:2024:18.C.129.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaný je povinen zaplatit částku 12.567 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně. Soud se opřel o § 4 zákona č. 168/1999 Sb., podle něhož vlastník vozidla je povinen mít pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Příspěvek za nepojištění vzniká za každý den porušení povinnosti a výše je určena denní sazbou podle kubatury vozidla. Soud vysvětlil, že žalovaný se k nároku nevyjádřil a soud rozhodl bez jednání, protože nebyly předloženy námitky proti takovému postupu.

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený datum Adresa zainteresované osoby 0/0 o 12.567 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12.567 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.967 Kč od 27. 9. 2023 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek 9.400 Kč s příslušenstvím a 3.167 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, když se jedná o vozidlo o objemu válců nad 1350 cm3, avšak do 1850 cm3, neměl v období od 25. 1. 2023 do 26. 3. 2023, tedy po dobu 61 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále zjistila, že tuto povinnost si žalovaný neplnil také u vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, když jde o vozidlo o objemu válců nad 1850 cm3, avšak do 2500 cm3, a to v období od 3. 1. 2023 do 22. 5. 2023, tedy po dobu 140 dnů. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném za každý den porušení povinnosti částku 47 Kč, resp. 65 Kč jako sazbu příspěvku, což při 61 dnech činí částku 2.867 Kč (47 Kč x 61 dní) a při 140 dnech částku 9.100 Kč (65 Kč x 140 dnů). Žalobkyně dále požadovala uhradit částku 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva za každou z výzev. Žalobkyně také požadovala zákonný úrok z prodlení z obou částek od 27. 9. 2023 do zaplacení, když při určení počátku prodlení vychází z výzev ze dne datum, doručených dne 28. 7. 2023, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy, v daném případě pak dne 26. 9. 2023. Přes předžalobní upomínky žalovaný ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti uplatněnému nároku nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.

3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena do vlastních rukou dne 17. 7. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, včetně dokladů o odeslání, z kupní smlouvy, z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku, z výpisu RSV a z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:

5. Žalovaný byl na základě kupní smlouvy uzavřené s jméno FO od datum vlastníkem motorového vozidla jméno FO, SPZ, VIN VIN kód, o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období od 25. 1. 2023 do 26. 3. 2023 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 24. 1. 2023 bylo vozidlo pojištěno u právnická osoba. Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno nejprve po dobu 61 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 3.167 Kč byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která se vrátila z adresy trvalého pobytu s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva obsahovala již náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 18. 10. 2023 a také ze dne 17. 11. 2023, když tato upomínka nebyla vyzvednuta a vrátila se s poznámkou, že adresát nemá schránku. Ze strany inkasní společnosti pak byl žalovaný vyzván k zaplacení dopisem ze dne 13. 11. 2023, ze strany právní zástupkyně žalobkyně pak předžalobní upomínkou ze dne 11. 1. 2024, která se vrátila s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“.

6. Žalovaný byl od 22. 5. 2022 vlastníkem motorového vozidla Citroen C5, RZ SPZ, VIN VIN kód, o objemu motoru v rozmezí od 1850 cm3 až 2500 cm3, které bylo v období od 3. 1. 2023 do 22. 5. 2023 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 25. 8. 2022 bylo vozidlo pojištěno u České podnikatelské pojišťovny a.s. Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno po dobu dalších 140 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 9.100 Kč byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, které se vrátila z adresy trvalého pobytu s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva neobsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě částky 9.475 Kč vyzván upomínkou ze dne 18. 10. 2023. Ze strany inkasní společnosti byl žalovaný vyzýván upomínkou ze dne 10. 1. 2024. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2024, ze stejného důvodu vrácenou odesílateli.

7. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

8. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

9. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve stavu účinném od 1. 1. 2018, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

10. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve stavu účinném od 1. 1. 2018, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

11. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve stavu účinném od 1. 1. 2018, výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

12. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně podle ustanovení § 1 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle těchto ustanovení má vlastník provozující tuzemské vozidlo povinnost mít takovéto vozidlo ze zákona pojištěné, jinými slovy mít sjednané tzv. povinné ručení. Pokud tuto svou povinnost vlastník nesplní a provozuje vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je povinen uhradit právnická osoba příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku je určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla s počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Výši sazeb pro jednotlivé typy motorových vozidel stanovuje vyhláška č. 205/1999 Sb., dle které výše příspěvku pro danou kubaturu vozidla činila v roce 2023 právě 47 Kč denně, resp. 65 Kč denně, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla stanovena stejnou vyhláškou v částce 300 Kč. Matematicky vyjádřeno tak žalovaný dluží příspěvek za celkem 61 dní po 47 Kč, tj. 2.867 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem tedy 3.167 Kč a za 140 dnů po 65 Kč, tj. 9.100 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem 9.400 Kč. Příspěvek je splatný ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy k jeho úhradě právnická osoba na adresu vlastníka vozidla, žalobkyně svým rozhodnutím tuto lhůtu prodloužila na 60 dnů. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 12.567 Kč (3.167 Kč + 9.400 Kč), která představuje příspěvek za dobu, kdy byl automobil používán v rozporu se zákonem, včetně paušálních nákladů. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, požadovala žalobkyně v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný se ocitl v prodlení marným uplynutím lhůty stanovené ve výzvách a tak nejpozději od 27. 9. 2023, je v prodlení. Žalobkyni proto náleží úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který v okamžiku prodlení činil 15 % ročně. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky tak, jak vyplývá z výroku I. rozsudku.

15. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako zcela úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše odměny vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 252 Kč. Náklady řízení celkem činí 2.252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.