18 C 130/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 12.240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12.240 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 10. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 24. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 18. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 11. 12. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.530 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.615 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 27. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 12.240 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek s tím, že žalovaná v 8 případech použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy žalobkyně, avšak nikdy se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila své povinnosti vyplývající z ustanovení § 2550 občanského zákoníku, související předpisy i přepravní řád. Žalovaná byla pověřenou osobou dopravce kontrolována dne 9. 4. 2022 na lince , hodnota, dne 19. 4. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 22. 4. 2022 na lince , hodnota, , dne 23. 4. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 3. 5. 2022 na lince , hodnota, , dne 17. 8. 2022 na lince č. , hodnota, , dne 10. 12. 2022 na lince č. , hodnota, a dne 13. 6. 2023 na lince , hodnota, . Ve všech případech činilo jízdné 30 Kč. Žalobkyni tak vznikla vůči žalované pohledávka z nezaplaceného jízdného ve výši 30 Kč a z přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč za každé porušení povinnosti, kterou dosud neuhradila. Nárok na přirážku žalobkyně dovozuje z ustanovení zákona o drahách nebo o silniční dopravě, v závislosti na použitém dopravním prostředku a ze článku 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek včetně tarifu. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, požadovala žalobkyně zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti každé dlužné částky, a to až do zaplacení. Přes předžalobní upomínku ze dne 3. 3. 2025 žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky.

3. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu vyzvána, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaná byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla výzva doručena fikcí vyvěšením na úřední desce soudu dne 11. 7. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně svůj souhlas s tímto postupem vyjádřila přímo v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek.

4. Ze zápisů o provedené přepravní kontrole, ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně, z tarifu žalobkyně a z předžalobní upomínky ze dne 3. 3. 2025, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Dne 9. 4. 2022 byla provedena přepravní kontrola s číslem zápisu o provedené kontrole , hodnota, u žalované, která byla v 8.21 hod. kontrolována na , hodnota, , další kontroly pak byly provedeny ve dnech: dne 19. 4. 2022 v 9.40 hod. na lince č. , hodnota, s číslem zápisu , hodnota, , dne 22. 4. 2022 v 15.12 hod. na lince , hodnota, s číslem zápisu , hodnota, , dne 23. 4. 2022 v 15.54 hod. na lince č. , hodnota, s číslem zápisu , hodnota, , dne 3. 5. 2022 v 17.57 hod. na lince , hodnota, s číslem zápisu , hodnota, , dne 17. 8. 2022 v 8.31 hod. na lince č. , hodnota, s číslem zápisu , hodnota, , dne 10. 12. 2022 v 20.08 hod. na lince č. , hodnota, s číslem zápisu , hodnota, a dne 13. 6. 2023 v 19.38 hod. na lince , hodnota, . s číslem zápisu , hodnota, . Žalovaná jela dopravním prostředkem žalobkyně bez jízdního dokladu a měla proto uhradit vždy celkem 1.530 Kč představující jízdné a přirážku k jízdnému. Zápis byl podepsán žalovanou i oprávněnou osobou žalobkyně, s výjimkou zápisu ze dne 13. 6. 2023, který žalovaná odmítla podepsat. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 3. 2025, odeslanou téhož dne na adresu trvalého pobytu žalované, byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 16.970,85 Kč do 7 dnů s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky. Dle tarifu žalobkyně činilo jednotlivé jízdné u dospělého 30 Kč v případě přestupní jízdenky na dobu 30 minut. Dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1.500 Kč; při zaplacení na místě nebo v doplatkové pokladně , právnická osoba, , popřípadě v doplatkové pokladně subjektu, který na základě pověření provedl přepravní kontrolu, nejdříve následující pracovní den od 12.30 h, nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky se přirážka snižuje na 1.000 Kč.

5. Dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Dle ustanovení § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády.

7. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle ustanovení § 18a odst. 2. písm. a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Podle písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu se prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 výši přirážky stanovení dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.

10. Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Podle odst. 5 citovaného ustanovení je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) citovaného ustanovení na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.

11. Na základě předložených listin a podřazením pod výše citovaná zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu ustanovení § 2550 a následující občanského zákoníku, a to nastoupením žalované do dopravního prostředku žalobkyně, která tímto přistoupila na smluvní podmínky žalobkyně. Při prováděné přepravní kontrole bylo opakovaně celkem v osmi případech zjištěno, že žalovaná nedisponuje platným jízdním dokladem, čímž porušila základní smluvní povinnost. Žalobkyně proto důvodně požaduje zaplacení jak jízdného ve výši 240 Kč (8 x 30 Kč), tak přirážky k jízdnému ve výši 12.000 Kč (8 x 1.500 Kč), která ji náleží v souladu s přepravními řády a se smluvními přepravními podmínkami, neboť žalovaná nesplnila předpoklady pro případné snížení přirážky, když přirážku nezaplatila ve lhůtě 15 dnů po provedení přepravní kontroly. Dnem následujícím po provedení přepravní kontroly se tak žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a žalobkyni proto náleží zákonný úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a který ke dni prodlení činil 11,75 % ročně v prvním pololetí roku 2022, resp. 15 % ročně v druhém pololetí roku 2022 a v roce 2023. S ohledem na výše uvedené soud proto zavázal žalovanou k úhradě dlužných částek tak, jak jsou uvedeny ve výroku I. rozsudku.

12. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako zcela úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše odměny vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 315 Kč. Náklady řízení celkem činí 2.615 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.