18 C 156/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 19.125 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19.125 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11.050 Kč od 22. 3. 2020 do 15. 6. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11.350 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7.475 Kč od 24. 11. 2020 do 15. 1. 2021 a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7.775 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 300 Kč od 22. 3. 2020 do 15. 6. 2020 a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 300 Kč od 24. 11. 2020 do 15. 1. 2021, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 3. 2. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11.350 Kč s příslušenstvím a částky 7.775 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, když se jedná o vozidlo o objemu válců nad 1850 cm3, avšak do 2500 cm3, neměl v obdobích od 15. 5. 2019 do 31. 10. 2019, tedy po dobu 170 dnů, a dále od 1. 11. 2019 do 23. 2. 2020, tedy po dobu 115 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném za každý den porušení povinnosti částku 65 Kč jako sazbu příspěvku, což při 170 dnech činí částku 11.050 Kč a při 115 dnech 7.475 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhradit dvakrát částku 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, když žalovanému byly zasílány dvě výzvy. Žalobkyně také požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 11.350 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení, když při určení počátku prodlení vychází z výzvy ze dne datum, doručené žalovanému dne 20. 2. 2020 a z výzvy ze dne datum, doručené žalovanému dne 24. 9. 2020, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy, v daném případě pak dne 21. 3. 2020, resp. 23. 11. 2020. Přes předžalobní upomínku ze dne 13. 9. 2021 žalovaný nezaplatil ničeho.

2. Okresní soud v Bruntále vydal dne datum rozhodnutí pod číslo jednací elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se však elektronický platební rozkaz nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl usnesením téhož soudu ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti uplatněnému nároku nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.

4. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena fikcí dne 26 6. 2022. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.

5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, včetně dokladu o doručení, z upozornění na nedoplatek, z upomínky a z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalovaný byl od 8. 2. 2018 vlastníkem motorového vozidla registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, o objemu motoru v rozmezí od 1850 cm3 do 2500 cm3, které bylo mimo jiné v období od 15. 5. 2019 do 31. 10. 2019 a od 1. 11. 2019 do 23. 2. 2020 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 11. 3. 2019 bylo vozidlo pojištěno u právnická osoba Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno po dobu 170 dnů a 115 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 11.050 Kč byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum. Tato výzva neobsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 30 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván dopisem ze dne 21. 5. 2020, nazvaným upozornění na nedoplatek, který již obsahoval i výzvu k zaplacení částky 300 Kč. Pro další období byla žalovanému výzva zaslána dne datum, kdy se jednalo o částku 7.475 Kč, která taktéž neobsahovala náklady na uplatnění, avšak stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů. Výzva se vrátila odesílateli. Náklady na uplatnění byly součástí až upomínky ze dne 31. 12. 2020, která stanovovala lhůtu pro zaplacení do 15. 1. 2021. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 13. 9. 2021, odeslanou dne 15. 9. 2021 na adresu trvalého pobytu žalovaného, která se s poznámkou„ na uvedené adrese neznámý“ vrátila zpět odesílateli.

6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

8. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve stavu účinném od 1. 1. 2018, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

9. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve stavu účinném od 1. 1. 2018, výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

10. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

11. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně podle ustanovení § 1 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle těchto ustanovení má vlastník provozující tuzemské vozidlo povinnost mít takovéto vozidlo ze zákona pojištěné, jinými slovy mít sjednané tzv. povinné ručení. Pokud tuto svou povinnost vlastník nesplní a provozuje vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je povinen uhradit obec anonymizována dvě slova příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku je určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla s počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Výši sazeb pro jednotlivé typy motorových vozidel stanovuje vyhláška č. 205/1999 Sb., dle které výše příspěvku pro danou kubaturu vozidla činila v roce 2020 právě 65 Kč denně, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla stanovena stejnou vyhláškou v částce 300 Kč. Matematicky vyjádřeno tak žalovaný dluží příspěvek za celkem 170 dní po 65 Kč, tj. 11.050 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem tedy 11.350 Kč a za dalších 115 dnů po 65 Kč celkem 7.475 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč. Příspěvek je ze zákona splatný ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy k jeho úhradě obec anonymizována dvě slova na adresu vlastníka vozidla, žalobkyně však svým rozhodnutím v druhém případě tuto lhůtu prodloužila na 60 dnů. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě jak částky 11.350 Kč, která představuje příspěvek za dobu, kdy automobil byl používán v rozporu se zákonem, tak i částky 7.745 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, požadovala žalobkyně v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný se ocitl v prodlení toliko s úhradou příspěvku marným uplynutím lhůty stanovené ve výzvě a tak nejpozději od 22. 3. 2020, resp. od 24. 11. 2020 je v prodlení. Žalobkyni proto od tohoto dne náleží úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který v okamžiku prodlení činil 10 %, resp. 8,25 % ročně. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky tak, jak vyplývá z výroku I. rozsudku.

13. Soud však nemohl vyhovět žalobě, jak je naznačeno výše, co do příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částek 300 Kč, neboť žalovaný se do prodlení s úhradou těchto částek mohl dostat teprve po marném uplynutí lhůt, které mu byly stanoveny k zaplacení, což se však nestalo v rámci výzvy k úhradě příspěvku, ale teprve v rámci upozornění, resp. upomínky k zaplacení příspěvku. Proto soud upravil počátek prodlení u těchto částek právě vzhledem k uvedenému a v tomto rozsahu žalobu zamítl, jak vyplývá z výroku II. rozsudku.

14. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako zcela úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše odměny vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21% DPH ve výši 252 Kč Náklady řízení celkem činí 2.252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).