18 C 157/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před , adresa, , adresa, ve , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne 15. 7. 2025 domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, ještě před , adresa, , adresa, s odůvodněním, že v průběhu manželství došlo ke kvalifikovanému rozvratu, kdy manželé již po dobu delší 7 let nevedou společnou domácnost. Z jejich manželství se narodily dvě již zletilé děti.Z , Anonymizováno, před , adresa, , adresa, . U obou manželů šlo o manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR, poslední společné bydliště účastníků měli v , adresa, . Společnou domácnost nevedou od roku 2018. Z manželství účastníků se narodili již dvě zletilé dcery. Manželé učinili nesporným, že příčinou jejich rozchodu byla skutečnost, že manželka si našla nového partnera. Ani jeden z manželů neměl zájem na obnovení manželského soužití.Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě provedeného dokazování a podřazením pod výše citovaná ustanovení soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku, když bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o čemž vypovídá především skutečnost, že manželé nevedou společnou domácnost po dobu delší než 7 let. Manželé se shodli, že příčinou ukončení jejich soužití byla skutečnost, že si manželka našla nového partnera. Soud neshledal rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem některého z nich, když společné děti jsou již zletilé. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, současně manželé se tohoto práva vzdali.