18 C 160/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 53.487 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 53.487 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.290 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.735 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.196 Kč od 14. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.105 Kč od 4. 6. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.243 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.800 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.021 Kč od 23. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.095 Kč od 30. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.917 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.085 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 15.062 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 53.487 Kč, tvořené součtem 10 nároků vztahujícím se k 10 obdobím a celkem 5 různým vozidlům s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný jako vlastník v žalobě specifikovaných motorových vozidel tyto vozidla provozoval, aniž by měl sjednáno pojištění odpovědnosti za provoz těchto vozidel. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném za každý den porušení povinnosti částku 47 Kč, resp. 65 Kč jako sazbu příspěvku v závislosti na počtu dnů, kdy tato povinnost nebyla plněna a v závislosti na objemu motoru daných vozidel. Žalobkyně dále požadovala uhradit částku 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva za každou z výzev – případů a také zákonným úrok z prodlení, přičemž pro stanovení počátku prodlení vycházela právě z těchto výzev. Přes předžalobní upomínky žalovaný nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti uplatněnému nároku nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.

3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena vhozením do domovní schránky dne 29. 7. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, včetně dokladů o odeslání, z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku, z výpisů RSV, z kupní smlouvy a z předžalobních upomínek, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:

5. Žalovaný byl od 9. 5. 2022 vlastníkem motorového vozidla Citroën Xsara, RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo TP hodnota, o objemu motoru v rozmezí od 1850 cm3 až 2500 cm3, které bylo v období od 17. 5. 2022 do 21. 7. 2022 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 16. 5. 2022 bylo vozidlo pojištěno u právnická osoba. Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno nejprve po dobu 66 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 4.590 Kč (66 x 65 Kč + 300 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která se vrátila z adresy trvalého pobytu s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva obsahovala již náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 14. 12. 2022 a také ze dne 19. 1. 2023, která se taktéž vrátila odesílateli se stejnou poznámkou. Ze strany inkasní společnosti byl žalovaný vyzván k zaplacení upomínkami ze dne 13. 2. 2023, ze dne 8. 3. 2023 a ze dne 29. 3. 2023. Předžalobní upomínka pak byla žalovanému odeslána dne 14. 4. 2023 a taktéž se vrátila.

6. Stejné vozidlo však bylo provozováno bez pojištění i nadále, a to v období od 22. 7. 2022 do 17. 11. 2022, tedy po dobu dalších 119 dnů. K zaplacení částky 7.735 Kč (119 x 65 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která se vrátila, když ji nebylo možné vhodit do domovní schránky. Tato výzva nezahrnovala náklady na uplatnění a stanovovala lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů. Naopak tyto náklady již obsahovala upomínka ze dne 19. 4. 2023. Ze strany inkasní společnosti byl pak žalovaný vyzýván k zaplacení dne 15. 5. 2023, dne 6. 6. 2023 a dne 27. 6. 2023. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 13. 7. 2023 a vrátila se s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“.

7. I pro období od 18. 11. 2022 do 17. 3. 2023 zůstalo stejné vozidlo nepojištěné. K úhradě částky 7.800 Kč (120 x 65 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která neobsahovala náklady na uplatnění a lhůta k zaplacení i v tomto případě činila 60 dnů. Výzva se vrátila s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Náklady na uplatnění už však byly součástí upomínky ze dne 8. 8. 2023. Za strany inkasní agentury byl žalovaný vyzýván dne 4. 9. 2023, dne 26. 9. 2023 a dne 17. 10. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 11. 2023 byl pak ve vztahu k tomu vozidlu žalovaný vyzýván naposledy, ani tu se však ze stejných důvodů nepodařilo doručit.

8. Žalovaný byl od 1. 8. 2022 vlastníkem motorového vozidla jméno FO, RZ SPZ VIN VIN kód, číslo TP hodnota, o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období od 28. 10. 2022 do 3. 1. 2023 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 27. 10. 2022 bylo vozidlo pojištěno u právnická osoba. Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno nejprve po dobu 68 dnů. K úhradě dlužné částky 3.496 Kč (68 x 47 Kč + 300 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která se vrátila z adresy trvalého pobytu s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva obsahovala již náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 31. 5. 2023 a také ze dne 30. 6. 2023, která se taktéž vrátila odesílateli se stejnou poznámkou. právnická osoba pak žalovaného vyzývala k zaplacení výzvami ze dne 2. 8. 2023 a ze dne 23. 8. 2023. Naposledy byl žalovaný ve vztahu k tomu nároku vyzýván předžalobní upomínkou ze dne 2. 10. 2023, která se znovu vrátila se stejnou poznámkou.

9. Vozidlo však zůstalo nepojištěno i nadále v období od 4. 1. 2023 do 15. 2. 2023, když pojištěno bylo s účinností od 16. 2. 2023 u právnická osoba. Žalovaný byl proto vyzván k zaplacení částky 2.021 Kč (43 x 47 Kč) výzvou ze dne datum, odeslanou téhož dne, která neobsahovala náklady na uplatnění a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů, ale která se taktéž vrátila s poznámkou “na uvedené adrese neznámý“. Naopak tyto náklady již zahrnovala upomínka ze dne 13. 9. 2023. právnická osoba žalovaného vyzývala k zaplacení upomínkou ze dne 6. 11. 2023, ze dne 28. 11. 2023 a ze dne 10. 1. 2024. Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2024, která taktéž nebyla doručena.

10. Žalovaný byl od 16. 1. 2023 také vlastníkem motorového vozidla VW Polo, RZ SPZ, VIN VIN kód, o objemu motoru v rozmezí od 1850 cm3 až 2500 cm3, které bylo v období od 18. 1. 2023 do 3. 2. 2023 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 17. 1. 2023 bylo vozidlo pojištěno u právnická osoba. a od 4. 2. 2023 u právnická osoba právnická osoba. Toto vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno po dobu 17 dnů. K úhradě dlužné částky 1.405 Kč (17 x 65 Kč + 300 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která se vrátila s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva již obsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 21. 6. 2023 a také ze dne 21. 7. 2023, která se taktéž vrátila odesílateli se stejnou poznámkou. právnická osoba žalovaného vyzývala k zaplacení upomínkami ze dne 14. 8. 2023, ze dne 5. 9. 2023 a ze dne 26. 9. 2023. Ze strany právní zástupkyně žalobkyně byl žalovaný vyzván naposled předžalobní upomínkou ze dne 12. 10. 2023, která se vrátila se stejnou poznámkou.

11. Žalovaný byl od 23. 5. 2022 na základě kupní smlouvy uzavřené s jméno FO jako prodávající vlastníkem motorového vozidla jméno FO, RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo TP hodnota, o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období od 9. 8. 2022 do 16. 10. 2022 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 8. 8. 2022 bylo vozidlo pojištěno u právnická osoba. Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno nejprve po dobu 69 dnů. K úhradě dlužné částky 3.543 Kč (69 x 47 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která se vrátila z adresy trvalého pobytu s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva obsahovala již náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 28. 6. 2023 a také ze dne 28. 7. 2023, která se taktéž vrátila odesílateli se stejnou poznámkou. právnická osoba pak žalovaného vyzývala k zaplacení výzvami ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum. Naposledy byl žalovaný ve vztahu k tomu nároku vyzýván předžalobní upomínkou ze dne 26. 10. 2023, která se znovu vrátila se stejnou poznámkou.

12. Žalovaný i v období od 17. 10. 2022 do 15. 5. 2023 toto vozidlo provozoval bez pojištění, proto byl vyzván výzvou ze dne datum k zaplacení částky 9.917 Kč (211 x 47 Kč) nezahrnující náklady na uplatnění ve lhůtě 60 dnů. Výzva byla znovu vrácena odesílateli. Tyto náklady obsahovala až upomínka ze dne 11. 10. 2023. Ze strany inkasní agentury byl žalovaný vyzýván k zaplacení tohoto nároku výzvami ze dne 6. 11. 2023, ze dne 28. 11. 2023 a ze dne 10. 1. 2024. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2024.

13. Žalovaný byl od 28. 12. 2022 vlastníkem motorového vozidla AUDI A4, RZ SPZ, VIN VIN kód, o objemu motoru v rozmezí od 1850 cm3 až 2500 cm3, které bylo v období od 24. 2. 2023 do 27. 4. 2023 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 23. 2. 2023 bylo vozidlo pojištěno u právnická osoba. Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno po dobu 63 dnů. K úhradě dlužné částky 4.395 Kč (63 x 65 Kč + 300 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která se vrátila z adresy trvalého pobytu s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva obsahovala již náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 20. 9. 2023 a také ze dne 20. 10. 2023, která se taktéž vrátila odesílateli, když ji nebylo možné adresátovi vhodit do schránky. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 21. 11. 2023, odeslanou téhož dne na adresu trvalého pobytu žalovaného, taktéž vrácenou odesílateli.

14. Toto vozidlo zůstalo nepojištěno i pro další období od 28. 4. 2023 do 14. 8. 2023. K úhradě částky 7.085 Kč (109 x 65 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum. Tato výzva neobsahovala náklady na uplatnění a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů. Výzva byla doručena dne 9. 10. 2023. Náklady na uplatnění naopak obsahovala první upomínka ze dne 10. 1. 2024. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 7. 2. 2024, odeslanou téhož dne a uloženou u pošty.

15. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

16. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

17. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

18. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

19. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

20. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

21. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně podle ustanovení § 1 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle těchto ustanovení má vlastník provozující tuzemské vozidlo povinnost mít takovéto vozidlo ze zákona pojištěné, jinými slovy mít sjednané tzv. povinné ručení. Pokud tuto svou povinnost vlastník nesplní a provozuje vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je povinen uhradit právnická osoba příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku je určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla s počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Výši sazeb pro jednotlivé typy motorových vozidel stanovuje vyhláška č. 205/1999 Sb., dle které výše příspěvku pro danou kubaturu vozidla činila v roce 2022 i v roce 2023 právě 47 Kč denně, resp. 65 Kč denně, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla stanovena stejnou vyhláškou v částce 300 Kč. Matematicky vyjádřeno tak žalovaný dluží příspěvek za celkem 66 dní po 65 Kč, tj. 4.290 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem tedy 4.590 Kč, za 119 dnů po 65 Kč, tj. 7.735 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem 8.035 Kč, za 68 dnů po 47 Kč, tj. 3.196 Kč a paušální náklady 300 Kč, tj. celkem 3.496 Kč, za 17 dní po 65 Kč, tj. 1.105 Kč a paušální náklady 300 Kč, tj. 1.405 Kč, za 69 dní po 47 Kč, tj. 3.243 Kč a paušální náklady 300 Kč, celkem 3.543 Kč, za 120 dní po 65 Kč, tj. 7.800 Kč a paušální náklady 300 Kč, tj. 8.100 Kč, za 43 dní po 47 Kč, tj. 2.021 Kč a paušální náklady 300 Kč, tj. celkem 2.321 Kč, za 63 dní po 65 Kč, tj. 4.095 Kč a paušální náklady 300 Kč, tj. 4.395 Kč, za 211 dní po 47 Kč, tj. 9.917 Kč a paušální náklady 300 Kč, tj. 10.217 Kč a za 109 dní po 65 Kč, tj. 7.085 Kč a paušální náklady 300 Kč, tj. celkem 7.385 Kč. Příspěvek je splatný ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy k jeho úhradě právnická osoba na adresu vlastníka vozidla, žalobkyně však tuto lhůtu ve všech případech prodloužila na 60 dnů. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 53.487 Kč (4.590 Kč + 8.035 Kč + 3.496 Kč + 1.405 Kč + 3.543 Kč + 8.100 Kč + 2.321 Kč + 4.395 Kč + 10.217 Kč + 7.385 Kč), která představuje příspěvek za dobu, kdy byl automobil používán v rozporu se zákonem, včetně paušálních nákladů. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradami dlužných částek, požadovala žalobkyně v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný se ocitl v prodlení marným uplynutím lhůt stanovených ve výzvách. Žalobkyni proto náleží úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který v okamžiku prodlení činil 15 % ročně. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužných částek tak, jak vyplývají z výroku I. rozsudku.

23. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 2.140 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 3.260 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka a sepis žaloby) dle § 7 bod 5 téže vyhlášky a tři náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 téže vyhlášky po 300 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 2.242 Kč. Náklady řízení celkem činí 15.062 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

24. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).