18 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Sekerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 40 355,60 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalovaného proti

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Po právní moci tohoto usnesení bude žalobkyni vrácena z účtu Okresního soudu v Berouně poměrná část zaplaceného soudního poplatku za žalobu v částce 615 Kč. Žalobou doručenou soudu dne 26.4.2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 40 355,60 Kč s příslušenstvím představující nesplacená úvěr ve výši 20 000 Kč poskytnutý žalovanému na základě tvrzené Smlouvy o úvěru [číslo] dne 15.3.2013, kterou měl žalovaný uzavřít s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] Úvěr byl spaltný do 15.4.2014. Podle ustanovení § 103 o.s.ř. soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky řízení, za nichž může rozhodnout ve věci samé. Jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví (§ 104 odst. 1 o.s.ř.). Podle ustanovení § 109 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon se se zahájením insolvenčního řízení spojují tyto účinky: pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty nemohou být uplatněny žalobou, lze-li je uplatnit přihláškou. Podle ustanovení § 109 odst. 5 insolvenčního zákona nestanoví-li zákon u některého ze způsobů řešení úpadku jinak, trvají účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení do skončení insolvenčního řízení, a jde-li o reorganizaci, do schválení reorganizačního plánu. Podle § 173 odst. 3 insolvenčního zákona lze přihlásit i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Podle § 312 odst. 4 insolvenčního zákona lze po zrušení konkursu na základě upraveného seznamu pohledávek podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci pro zjištěnou neuspokojenou pohledávku, kterou dlužník nepopřel; toto právo se promlčí za 10 let od zrušení konkursu. To neplatí, jde-li o neuspokojenou pohledávku nebo její část, která zaniká podle § 311. Podle § 159a odst. 4 o.s.ř. jakmile bylo o věci pravomocně rozhodnuto, nemůže být v rozsahu závaznosti výroku rozsudku pro účastníky a popřípadě jiné osoby věc projednávána znovu. Soud z insolvenčního rejstříku zjistil, že dne 19.12.2014 byl Krajským soudem v Plzni usnesením č.j. [insolvenční spisová značka] zjištěn úpadek žalovaného a povoleno řešení úpadku oddlužením. Usnesením téhož soudu čj. [insolvenční spisová značka] ze dne 3.9.2020, které nabylo právní moci dne 3.9.2020 bylo rozhodnuto o zrušení konkursu, a to po předcházejícím rozhodnutí soudu o neschválení oddlužení a prohlášení konkursu pro nepoctivý závěr dlužníka. [právnická osoba], právní předchůdkyně žalobkyně přihlásila do konkursního řízení svoji pohledávku za žalovaným z úvěrové smlouvy [číslo] dne 15.3.2013, pohledávka byla konkursním soudem vedena pod pořadovým číslem 11. Z protokolu o přezkumném jednání a o schůzi věřitelů ze dne 24.2.2015 čj. [insolvenční spisová značka] ve spojení s Konečnou zprávou ze dne 2.7.2020 čj. [insolvenční spisová značka] má soud za prokázané, že pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně byla v přezkumném řízení zjištěna. Z výše uvedeného má soud za prokázané, že pohledávka uplatněná žalobkyní byla přihlášené v konkursním řízení žalovaného a v tomto řízení byla i zjištěna. Počínaje dnem zrušení konkursu, tj, dnem 3.9.2020 vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na podání návrhu na výkon rozhodnutí či exekuci pro přihlášenou pohledávku. Tedy je zde pravomocné rozhodnutí soudu, které je závazné pro účastníky i soud. Ve smyslu ustanovení § 159a o.s.ř. nelze věc projednat znovu, proto rozhodl soud jak ve výroku I. tohoto usnesení uvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř. věta prvá, podle kterého jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Jelikož však žalovanému, který zastavení řízení nezavinil, žádné náklady nevznikly, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podle ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. S ohledem na zastavení řízení, aniž by bylo ve věci zahájeno jednání, tedy soud rozhodl o vrácení poměrné části soudního poplatku ve výši 4615 Kč (zaplaceného původně ve výši 1 615 Kč a sníženého dle shora citovaného ustanovení o částku 1.000 Kč, jež se žalobcům nevrací).