18 C 185/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 19.685 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19.685 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.940 Kč od 10. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.955 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.890 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 5.240 Kč s příslušenstvím, dále částky 7.255 Kč s příslušenstvím a částky 7.190 Kč s příslušenstvím, zahrnující již náklady spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč) s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaná jako vlastník motorového vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu hodnota, když se jedná o vozidlo o objemu válců nad 1850 cm3, avšak do 2500 cm3, neměla v obdobích od 17. 12. 2021 do 2. 3. 2022, tedy po dobu 76 dnů, dále od 3. 3. 2022 do 17. 6. 2022, tedy po dobu 107 dnů, a také v období od 18. 6. 2022 do 1. 10. 2022, tedy po dobu 106 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované za každý den porušení povinnosti částku 65 Kč jako sazbu příspěvku, což při 76 dnech činí částku 4.940 Kč, při 107 dnech 6.955 Kč a při 106 dnech částku 6.890 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhradit třikrát částku 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, když žalované byly zaslány tři výzvy. Žalobkyně také požadovala zákonný úrok z prodlení ze všech částek v závislosti na doručení jednotlivých výzev. Přes předžalobní upomínku ze dne 5. 12. 2022 žalovaná nezaplatila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti uplatněnému nároku nevznesla žádné právní ani skutkové námitky.

3. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzvána, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla výzva doručena vhozením do domovní schránky dne 30. 8. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, včetně dokladů o odeslání, z upomínek a z předžalobních upomínek, včetně dokladů o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:

5. Žalovaná byla od 16. 12. 2021 vlastníkem motorového vozidla Citroën C5, RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu hodnota, o objemu motoru v rozmezí od 1850 cm3 do 2500 cm3. Vozidlo bylo v období od 17. 12. 2021 do 2. 3. 2022, dále od 3. 3. 2022 do 17. 6. 2022 a i v dalším navazujícím období od 18. 6. 2022 do 1. 10. 2022 provozováno, aniž by žalovaná měla sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 16. 12. 2021 bylo vozidlo pojištěno u právnická osoba. Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalované zůstalo nepojištěno po dobu 76 dnů, 107 dnů a 106 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 5.240 Kč (76 dnů x 65 Kč + 300 Kč) byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne datum, doručenou dne 27. 4. 2022. Tato výzva již obsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaná byla k úhradě dále vyzvána upomínkou ze dne 27. 7. 2022, a ze dne 26. 8. 2022, doručenou dne 29. 8. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 10. 2022, odeslanou téhož dne, pak byla vyzvána naposledy ve vztahu k tomuto případu ze strany právní zástupkyně žalobkyně. Pro další období byla žalované výzva zaslána dne datum, která byla doručena dne 5. 8. 2022, kdy se jednalo o částku 6.955 Kč (107 dnů x 65 Kč), která ale tentokrát neobsahovala náklady na uplatnění, avšak stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání taktéž 60 dnů. Náklady na uplatnění pohledávky byly součástí až upomínky ze dne 9. 11. 2022. Předžalobní upomínka vztahující se k tomuto případu byla žalované zaslána dne 5. 12. 2022 a doručena dne 7. 12. 2022. Poslední výzva k zaplacení částky 6.890 Kč (106 dnů x 65 Kč) je pak datována dne datum, přičemž byla doručena dne 25. 11. 2022, a taktéž neobsahuje náklady na uplatnění. I v tomto případě činila poskytnutá lhůta 60 dnů. Náklady na uplatnění pohledávky byly součástí až upomínky ze dne 1. 3. 2023. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 27. 3. 2023, doručenou dne 29. 3. 2023.

6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle ustanovení § 4 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že soba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

8. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

9. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

10. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

11. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně podle ustanovení § 1 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle těchto ustanovení má vlastník provozující tuzemské vozidlo povinnost mít takovéto vozidlo ze zákona pojištěné, jinými slovy mít sjednané tzv. povinné ručení. Pokud tuto svou povinnost vlastník nesplní a provozuje vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je povinen uhradit právnická osoba příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku je určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla s počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Výši sazeb pro jednotlivé typy motorových vozidel stanovuje vyhláška č. 205/1999 Sb., dle které výše příspěvku pro danou kubaturu vozidla činila v roce 2021 i 2022 právě 65 Kč denně, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla stanovena stejnou vyhláškou v částce 300 Kč. Matematicky vyjádřeno tak žalovaná dluží příspěvek za celkem 76 dní po 65 Kč, tj. 4.940 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem tedy 5.240 Kč, za dalších 107 dnů po 65 Kč celkem 6.955 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč a za dalších 106 dnů po 65 Kč 6.890 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Příspěvek je ze zákona splatný ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy k jeho úhradě právnická osoba na adresu vlastníka vozidla, žalobkyně však svým rozhodnutím tuto lhůtu prodloužila na 60 dnů. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě jak částky 19.685 Kč (5.240 Kč + 7.255 Kč + 7.190 Kč), která představuje příspěvek za dobu, kdy automobil byl používán v rozporu se zákonem. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužných částek tvořených pouze příspěvkem, požadovala žalobkyně v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou příspěvku marným uplynutím lhůty stanovené ve výzvě, a tak nejpozději od 10. 7. 2022, resp. od 19. 10. 2022, resp. od 8. 2. 2023 je v prodlení. Žalobkyni proto od tohoto dne náleží úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který v okamžiku prodlení činil 15 % ročně. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k úhradě dlužné částky tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku 13. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako zcela úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše odměny vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 252 Kč. Náklady řízení celkem činí 2.252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).