18 C 208/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, rozeného rodné přijmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále – pobočce v Krnově dne 24. 9. 2025 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum před Městským úřadem v adresa s odůvodněním, že společné soužití je hluboce a trvale rozvráceno, neboť manžel žije s jinou ženou v jiné domácnosti. Z manželství se narodila nezletilá dcera jméno FO (r. rok).

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, stejně jako s příčinou rozvratu manželství.

3. Z oddacího listu účastníků, z jejich občanských průkazů, z výpovědí účastníků, z opatrovnického rozsudku, z dohody o vypořádání majetkových vtahů pro dobu po rozvodu manželství, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v adresa. U obou manželů šlo o manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR, poslední společné bydliště účastníků měli v adresa. Z jejich manželství se narodilo 5 dětí, jen dcera jméno FO (r. rok) je nezletilá. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále – pobočce v Krnově ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla nezletilá dcera jméno FO svěřena do péče matky, a to i pro dobu po rozvodu manželství rodičů a otec je povinen platit výživné ve výši 4.000 Kč měsíčně. Účastníci uzavřeli dne datum dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství, která je však nekonkrétní. Podpisy na dohody byly úředně ověřeny. V rámci své výpovědi se však manželé shodli, že na vypořádání movitých věci, které se nacházejí v bytě nyní užívaném manželkou se dohodli tak, že tyto věci zůstanou manželce. Zatím se však nedohodli na vypořádání společných závazků. Manželé nevedou společnou domácnost od ledna 2025. Manžel v průběhu manželství navázal nový vztah. Manželé se shodli, že jejich manželství není možné zachránit.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Na základě provedeného dokazování a podřazením pod výše citovaná ustanovení soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku, když bylo nade vší pochybnost prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé nevedou společnou domácnost od ledna 2025. Z jejich výpovědí vyplynulo, že manžel má již nový vztah, a tudíž ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Ve vztahu k nezletilé jméno FO bylo rozhodnuto o úpravě rodičovské odpovědnosti i na dobu po rozvodu manželství jejich rodičů. Soud neshledal rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem některého z nich, ani se zájmem nezletilé dcery. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků rozvedl.

7. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, současně manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Účastníci jsou povinni po právní moci rozsudku o rozvodu manželství navštívit obecní (městský) úřad místa svého trvalého pobytu spolu s tímto rozsudkem s vyznačenou doložkou právní moci (vydá podepsaný soud) a občanským průkazem k vyznačení změn vyplývajících z tohoto rozhodnutí. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.