18 C 216/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 106.880 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 106.880 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 22. 5. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 22. 5. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 28. 5. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 29. 5. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 29. 5. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 1. 6. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 1. 6. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 5. 6. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 5. 6. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 6. 6. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 7. 6. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.015 Kč od 15. 6. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.016 Kč od 22. 1. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.016 Kč od 23. 1. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.016 Kč od 28. 2. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.016 Kč od 4. 6. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.016 Kč od 5. 6. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 27. 6. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 22. 7. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 23. 7. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 16. 8. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 20. 8. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 23. 8. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 12. 9. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 24. 9. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 24. 9. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 26. 9. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 1. 11. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 12. 11. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 2. 12. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 18. 12. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.516 Kč od 3. 1. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 4. 2. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 10. 2. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 24. 2. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 1. 4. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 4. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 8. 4. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 15. 4. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 15. 4. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 6. 5. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 29. 5. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 9. 6. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 10. 6. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 17. 6. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 18. 6. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 20. 6. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 1. 7. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 18. 7. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 28. 7. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 29. 7. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 12. 8. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 19. 8. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 9. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 12. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 11. 12. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 23. 12. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 27. 1. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 27. 1. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 29. 1. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 30. 1. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 2. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 2. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 2. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 10. 2. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 24. 2. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 25. 3. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 30. 4. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 7. 5. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 3. 6. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 7. 7. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 13. 7. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 15. 5. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 10. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 3. 10. 2017 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 10. 2017 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 21.316 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 17. 8. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 106.880 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek s tím, že žalovaná v celkem 76 případech v období od 3. 5. 2012 do 21. 9. 2021 použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy , právnická osoba, , avšak se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila své povinnosti vyplývající z ustanovení § 2550 občanského zákoníku, související předpisy i přepravní řád. Jízdné činilo v roce 2012 právě 15 Kč, v roce 2013 pak 16 Kč a od roku 2014 poté 20 Kč. Žalobkyni tak vznikla vůči žalované pohledávka z nezaplaceného jízdného ve výši dle data porušení a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobkyní a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a.s. došlo k postoupení pohledávek za žalovanou. Nárok na přirážku žalobkyně dovozuje z ustanovení zákona o drahách nebo o silniční dopravě, v závislosti na použitém dopravním prostředku a ze článku 9 odst. 7 písm. a) smluvních přepravních podmínek včetně tarifu. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, požadovala žalobkyně zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti, přičemž přirážka i jízdné jsou splatné do 15 kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Přes předžalobní upomínku ze dne 20. 2. 2023 žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky.

3. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu vyzvána, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaná byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla výzva doručena fikcí dne 6. 11. 2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně svůj souhlas s tímto postupem vyjádřila přímo v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek.

4. Z dohod s cestujícím, včetně poučení, z ceníku, ze smluvních přepravních podmínek, ze smlouvy o postoupení pohledávek, včetně protokolu, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky ze dne 20. 2. 2023, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:

5. Dne , datum, v 8.46 hod. na lince č. 12 byla provedena u žalované přepravní kontrola, při níž bylo zjištěno, že žalovaná jela dopravním prostředkem , právnická osoba, . bez jízdního dokladu a měla proto uhradit celkem 1.015 Kč představující jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. V roce 2012 byla žalovaná se stejným výsledkem kontrolována také dne , datum, v 18.50 hod. na lince č. 1, dne , datum, v 18.17 hod. na lince č. 12, dne , datum, v 15.40 hod. na lince č. 12, dne , datum, v 8.31 hod. na lince č. 1, dne , datum, v 8.32 hod. na lince č. 2, dne , datum, v 18.21 hod. na lince č. 12, dne , datum, v 10.02 hod. na lince č. 2, dne , datum, v 9.26 hod. na lince č. 2, dne , datum, v 10.25 hod. na lince č. 2, dne , datum, v 9.01 hod. na lince č. 7 a dne , datum, v 8.25 hod. na lince č. 12.

6. Obdobně v roce 2013 byla žalovaná kontrolována dne , datum, v 13.02 hod. na lince č. 12, přičemž jízdné v tomto roce činilo 16 Kč a celkem tak za jednotlivé porušení povinnosti měla platit 1.016 Kč. V roce 2013 byla žalovaná kontrolována v těchto případech, kdy byl zjištěno, že nemá platný jízdní doklad: dne , datum, v 9.09 hod. na lince č. 11, dne , datum, v 20.23 hod. na lince č. 8, dne , datum, v 15.15 hod. na lince č. 103, dne , datum, v 12.28 hod. na lince č.

11. Od června 2013 došlo u právního předchůdce žalobkyně ke zvýšení přirážky k jízdnému na částku 1.500 Kč, proto žalovaná měla při porušení povinností platit 1.516 Kč. Porušení povinností bylo zjištěno dne , datum, v 8.52 hod. na lince č. 103, dne , datum, v 17.20 hod. na lince č. 2, dne , datum, v 14.28 hod. na lince č. 105, dne , datum, v 7.04 hod. na lince č. 12, dne , datum, v 7.35 hod. na lince č. 8, dne , datum, v 9.46 hod. na lince č. 103, dne , datum, v 18.33 hod. na lince č. 105, dne , datum, v 14.13 hod. na lince č. 105, dne , datum, v 13.58 hod. na lince č. 105, dne , datum, v 9.35 hod. na lince č. 54, dne , datum, v 13.47 hod. na lince č. 1, dne , datum, v 13.43 hod. na lince č. 8, dne , datum, v 9.47 hod. na lince č. 2, dne , datum, v 11.54 hod. na lince č. 2 a dne , datum, v 13.16 hod. na lince č. 11.

7. V roce 2014 došlo k navýšení ceny jízdného na částku 20 Kč, která platila až do roku 2017. Bylo však opět při kontrole dne , datum, v 21.00 hod. na lince č. 11 zjištěno, že žalovaná nedisponuje platným jízdním dokladem. Vznikla ji proto u jednotlivých případů porušení povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Porušení povinností ze strany žalované bylo zjištěno při kontrolách proběhlých dne: , datum, , , datum, v 12.20 hod. na lince č. 2, , datum, v 10.17 hod. na lince č. 11, , datum, v 14.00 hod. na lince č. 2, , datum, v 20.54 hod. na , hodnota, . 8, , datum, v 11.54 hod. na lince č. 8, , datum, v 12.18 hod. na lince č. 2, , datum, v 8.35 hod. na lince č. 8, , datum, v 14.17 hod. na lince č. 2, , datum, v 10.25 hod. na lince č. 12, , datum, v 18.15 hod. na lince č. 8, , datum, v 9.15 hod. na lince č. 2, , datum, v 11.40 hod. na lince č. 2, , datum, , 24. 7. 2014 v 6.34 hod. na lince č. 12., , datum, v 12.19 hod. na lince č. 11, , datum, v 5.37 hod. na lince č. 2, , datum, v 9.43 hod. na lince č. 4, , datum, v 10.22 hod. na lince č. 11, , datum, v 9.06 hod. na lince č. 12.

8. V roce 2015 pak kontroly proběhly ve dnech: , datum, v 13.50 hod. na lince č. 11 a v 22.49 hod. na lince č. 4, , datum, v 7.31 hod. na lince č. 12, , datum, v 11.18 hod. na lince č. , hodnota, , , datum, 9.45 hod. na lince č. 1, dále v 10.06 hod. na lince č. 2 a v 16.18 hod. na lince č. 11, , datum, v 10.13 hod. na lince č. 11, , datum, v 5.43 hod. na lince č. 4, , datum, v 10.40 hod. na lince č. 12, , datum, v 16.43 hod. na lince č. 8, , datum, v 14.24 hod. na lince č. 11, , datum, v 9.42 hod. na lince č. 2, , datum, , Anonymizováno, v 9.26 hod. na lince č. 11, , datum, v 15.25 hod. na lince č. 1.

9. V roce 2017 pak u žalované proběhly kontroly, při kterých bylo zjištěno nezaplacené jízdné ve dnech: , datum, v 15.16 hod. na lince č. 100, , datum, v 15.30 hod. na lince č. 31, , datum, v 16.09 hod. na lince č. 38 a , datum, v 7.11 hod. na lince č. 11.10. , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které došlo k postoupení pohledávek postupitele na žalobkyni. Dle přílohy k této smlouvě jsou zde uvedeny i pohledávky za žalovanou. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována dopisem ze dne 20. 2. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 2. 2023, odeslanou téhož dne, byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 184.057,36 Kč do 10 dnů s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky. Dle dohody činilo jednotlivé jízdné u dospělého v roce 2012 15 Kč, v roce 2013 16 Kč, v letech 2014-2017 20 Kč. Dle dohody je cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku 1.000 Kč v roce 2012-2013, resp. následně 1.500 Kč se splatností do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

11. Dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

12. Dle ustanovení § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády.

13. Podle ustanovení § 517 odst. 1, 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis14. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

15. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění účinném do 30. 4. 2013, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Podle odst. citovaného ustanovení je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) citovaného ustanovení na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.000 Kč.

17. Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Podle odst. 5 citovaného ustanovení je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) citovaného ustanovení na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.

18. Podle ustanovení § 18a odst. 2. písm. a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění účinném do 30. 4. 2013, je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Podle písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu se prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.000 Kč.

19. Podle ustanovení § 18a odst. 2. písm. a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Podle písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu se prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.

20. Soud se musel nejprve zabývat otázkou aktivní legitimace žalobkyně. Z předložených listin vyplynulo, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy uzavřené v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, byly řádně identifikovány a postoupení bylo oznámeno žalovanému. Soud má proto tedy aktivní legitimaci žalobkyně za prokázanou.

21. Na základě předložených listin a podřazením pod výše citovaná zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byly v celkem 76 případech uzavřeny smlouvy o přepravě, které do 31. 12. 2013 podléhaly režimu zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, a od 1. 1. 2024 pak režimu ustanovení § 2550 a následující zákona č. 89/2014 Sb., občanského zákoníku, když k uzavření došlo nastoupením žalované do dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně, který tímto přistoupila na smluvní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Při prováděné přepravní kontrole bylo ve všech případech zjištěno, že žalovaná nedisponuje platným jízdním dokladem, čímž porušila základní smluvní povinnost. Žalobkyně proto důvodně požaduje u každé z jízd zaplacení jak jízdného, jehož výše se průběžně měnila, kdy pro rok 2012 činila 15 Kč, pro rok 2013 16 Kč a následně do roku 2017 byla v částce 20 Kč u základního jízdného, tak i přirážky k jízdnému ve výši 1.000 Kč, resp. od května 2013 (žalobkyně ji žádala až od června 2013) ve výši 1.500 Kč, která ji náleží v souladu s přepravními řády a se smluvními přepravními podmínkami, neboť žalovaná nesplnila předpoklady pro případné snížení přirážky. Šestnáctým dnem následujícím po provedení přepravní kontroly se tak žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky ve smyslu ustanovení § 517 odst. 1, 2 zákona č. 40/1964 Sb., resp. od 1. 1. 2014 ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, neboť splatnost přirážky a jízdného je do 15 dnů a žalobkyni proto náleží zákonný úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., resp. po 1. 1. 2014 dle nařízení č. 351/2013 Sb. a který byl závislý na výši REPO sazby stanovené ČNB. S ohledem na výše uvedené soud proto zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky 106.880 Kč (12 x 1.015 Kč + 5 x 1.016 Kč + 15 x 1.516 Kč + 44 x 1.520 Kč) tak, jak je uvedena ve výroku I. rozsudku.

22. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 4.276 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 5.380 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka a sepis žaloby) dle § 7 bod 5 téže vyhlášky a tři náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 téže vyhlášky po 300 Kč. Náklady řízení celkem činí 21.316 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

23. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.