18 C 253/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 9 717,55 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit částku 9.717,55 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.731,45 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 653,46 Kč, s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 9.977,04 Kč od 6. 5. 2021 do 13. 5. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.977,04 Kč od 6. 5. 2021 do 13. 5. 2021, s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 9.847,30 Kč od 14. 5. 2021 do 17. 5. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.847,30 Kč od 14. 5. 2021 do 17. 5. 2021, s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 9.782,43 Kč od 18. 5. 2021 do 19. 5. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.782,43 Kč od 18. 5. 2021 do 19. 5. 2021, s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 9.749,99 Kč od 20. 5. 2021 do 21. 5. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.749,99 Kč od 20. 5. 2021 do 21. 5. 2021, s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 9.733,77 Kč od 22. 5. 2021 do 24. 5. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.733,77 Kč od 22. 5. 2021 do 24. 5. 2021, s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 9.725,66 Kč od 25. 5. 2021 do 26. 5. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.725,66 Kč od 25. 5. 2021 do 26. 5. 2021, s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 9.721,60 Kč od 27. 5. 2021 do 28. 5. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.721,60 Kč od 27. 5. 2021 do 28. 5. 2021, s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 9.719,58 Kč od 29. 5. 2021 do 31. 5. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.719,58 Kč od 29. 5. 2021 do 31. 5. 2021, s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 9.718,57 Kč od 1. 6. 2021 do 2. 6. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.718,57 Kč od 1. 6. 2021 do 2. 6. 2021, s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 9.718,06 Kč od 3. 6. 2021 do 4. 6. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.718,06 Kč od 3. 6. 2021 do 4. 6. 2021, s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 9.717,81 Kč od 5. 6. 2021 do 7. 6. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.717,81 Kč od 5. 6. 2021 do 7. 6. 2021, s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 9.717,55 Kč od 8. 6. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.717,55 Kč od 8. 6. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 12. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 9.717,55 Kč s kapitalizovaným úrokem za období od 12. 5. 2016 do 25. 1. 2017 ve výši 2.731,45 Kč, s kapitalizovaný zákonným úrokem z prodlení ve výši 653,46 Kč za stejné období, a se zákonným úrokem z prodlení z postupně se měnících částek a s úrokem ve výši 23,88 % ročně ze stejných částek od 12. 5. 2021 do zaplacení s tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně vydala žalované kreditní kartu s úvěrovým rámcem 15.000 Kč. Za poskytnuté finanční prostředky se žalovaná zavázala hradit úrok ve výši 23,88 % ročně. Úvěr byl splatný v měsíčních splátkách ve výši 3 % z aktuální dlužné částky. Žalovaná se však dostala do prodlení se splácením úvěru a žalobkyně využila svého oprávnění a úvěr zesplatnila ke dni 11. 5. 2016, když žalovaná byla v prodlení se dvěma splátkami. Žalovaná tak dluží na jistině 9.717,55 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2.713,45 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 653,46 Kč a dále běžící úroky a obchodní úroky. Přes předžalobní upomínku žalovaná celou dlužnou částku neuhradila.

2. Okresní soud v Bruntále vydal dne datum rozhodnutí pod číslo jednací elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením téhož soudu ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, zrušen.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky.

4. V doplnění žaloby ze dne 16. 11. 2021 žalobkyně upřesnila, že úroková sazba byla smlouvou sjednána ve výši 15,9 % ročně, avšak v okamžiku zesplatnění činila dle aktuálního oznámení o úrokových sazbách 23,88 % ročně. Splátka činila 5 % z aktuálně dlužné částky, minimálně však 200 Kč.

5. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzvána, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla výzva doručena fikcí dne 8. 1. 2022. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek.

6. Usnesením název soudu ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka bylo zrušeno schválené oddlužení dlužnice celé jméno žalované a její insolvenční řízení bylo zastaveno, neboť předpokládaná míra uspokojení nedosáhla požadovaných 30 %. Žalobkyně se do insolvenčního řízení žalované přihlásila s pohledávkou ve výši 12.068,25 Kč na jistině a 2.723,44 Kč na smluvním úroku a 650,76 Kč na úroku z prodlení, vše kapitalizováno ke dni 24. 1. 2017. Ze zprávy o plnění oddlužení plyne, že žalobkyni bylo v průběhu insolvenčního řízení uhrazeno 2.091,67 Kč.

7. Z žádosti o úvěr, ze smlouvy o úvěru čerpaném prostřednictvím kreditní karty, z žádostí o změny, z všeobecných obchodních podmínek, z produktových podmínek, z výpisu z evidenčního účtu, z úvěrové historie, ze zesplatnění, z oznámení o úrokových sazbách, z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalovaná požádala dne datum o vydání kreditní karty s limitem 15.000 Kč a dále dne datum o poskytnutí úvěru ve výši 15.000 Kč. Žalobkyně a žalovaná pak dne datum uzavřely smlouvu o úvěru čerpaném prostřednictvím kreditní karty, na základě které byl žalované poskytnut úvěr do výše 15.000 Kč s úrokem ve výši 15,9 % ročně. Úvěr byl splatný v měsíčních splátkách ve výši 5 % čerpaného nesplaceného úvěru. Karta měla tříletou platnost. V roce 2010 požádala žalovaná o novou kartu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné i produktové podmínky. Po celou dobu trvání úvěrového vztahu žalovaná tento účet aktivně používala. Dopisem ze dne 12. 5. 2016 sdělila banka žalované, že dne 11. 5. 2016 převedla pohledávku z kartového účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků, přičemž dlužná částka činila 12.734,96 Kč a skládala se z nepovoleného debetního zůstatku ve výši 12.068,25 Kč a úroků ve výši 666,71 Kč. příjmení žalovanou vyzvala k neprodlenému uhrazení dluhu. Současně vypověděla smlouvu o kartovém účtu a dohodu o vydání a užívání platebních karet. Dle oznámení o úrokových sazbách ze dne 15. 2. 2016 činila úroková sazba pro všechny úvěry čerpané prostřednictvím karet 23,88 % ročně. Po převedení pohledávky na evidenční účet činila dlužná jistina 12.068,25 Kč a po celou dobu nebyly na tento účet provedeny žádné úhrady. Jistina byla úročena zákonným úrokem z prodlení a úrokem ve výši 23,88 % ročně. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 1. 2017, odeslanou následujícího dne, byla žalovaná naposled vyzvána k zaplacení dlužné částky.

8. Podle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku, se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky 9. Podle ustanovení § 502 odst. 1 věty první zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku, od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.

10. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 497 a následující obchodního zákoníku, tedy zákona, který byl platný v době uzavření úvěrové smlouvy. Na základě smlouvy byla žalovaná oprávněna opakovaně čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty až do výše 15.000 Kč a pravidelně jej splácet v závislosti na výši aktuálně čerpané částky. Žalovaná však tuto svou povinnost porušila, ocitla se v prodlení a banka tak využila svého oprávnění daného úvěrovými podmínkami, jenž byly nedílnou součástí smlouvy a úvěr převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Výše nároků pak vyplynula z předložených listin, když bylo zohledněno plnění, které zaplatila žalovaná v průběhu svého insolvenčního řízení a v jehož důsledku tak došlo ke snížení částky oproti předloženým důkazům. Kromě jistiny je tak žalovaná povinna platit úrok, stanovený v oznámení banky a platný v okamžiku převedení na evidenční účet, a také úrok z prodlení v zákonné výši, když je nepochybné, že žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou jak jednotlivých splátek, tak pak i pohledávky na evidenčním účtu. S ohledem na výše uvedené soud shledal nárok žalobkyně zcela důvodný, žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k úhradě jednotlivých částek tak, jak jsou specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok zohledňuje splátky žalované v haléřových a korunových položkách v období od 6. 5. 2021 do 8. 6. 2021, když platby provedené v období od 20. 6. 2017 do 24. 6. 2020 byly zohledněny v jistině a v kapitalizovaném příslušenství.

11. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21% DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem činí 1.489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).