18 C 253/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 16.928 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16.928 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.145 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.867 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5.452 Kč od 9. 11. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5.264 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 29. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek 2.445 Kč s příslušenstvím, 3.167 Kč s příslušenstvím, 5.752 Kč s příslušenstvím a 5.564 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], když se jedná o vozidlo o objemu válců nad 1850 cm3, avšak do 2500 cm3, neměl v období od 31. 1. 2021 do 4. 3. 2021, tedy po dobu 33 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále zjistila, že tuto povinnost si žalovaný neplnil také u vozidla [registrační značka], [VIN kód], když jde o vozidlo o objemu válců nad 1350 cm3, avšak do 1850 cm3, a to v období od 20. 3. 2022 do 19. 5. 2022, tedy po dobu 61 dnů a také v období od 20. 5. 2022 do 8. 9. 2022, tedy po dobu dalších 112 dnů. Tato povinnost nebyla ale také plněna u vozidla [registrační značka], [VIN kód], když jde o vozidlo o objemu válců nad 1350 cm3, avšak do 1850 cm3, v období od 14. 4. 2022 do 7. 8. 2022, tedy po dobu 116 dnů. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném za každý den porušení povinnosti částku 47 Kč, resp. 65 Kč jako sazbu příspěvku, což při 33 dnech činí částku 2.145 Kč (65 Kč x 33 dní), při 61 dnech částku 2.867 Kč (47 Kč x 61 dnů), při 116 dnech částku 5.452 Kč (47 Kč x 116 dní) a při 112 dnech částku 5.264 Kč (47 Kč x 112 dní). Žalobkyně dále požadovala uhradit částku 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva za každou z výzev. Žalobkyně také požadovala zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek, když při určení počátku prodlení vychází z výzev, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Přes předžalobní upomínky žalovaný ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.

3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva fikcí dne 11. 12. 2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, včetně dokladů o odeslání, z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku, z výpisu RSV, z kupní smlouvy a z předžalobních upomínek, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:

5. Žalovaný byl na základě kupní smlouvy uzavřené s [jméno] [příjmení] od 10. 1. 2021 vlastníkem motorového vozidla BMW 525 DA, [registrační značka], [VIN kód], o objemu motoru v rozmezí od 1850 cm3 až 2500 cm3, které bylo v období od 31. 1. 2021 do 4. 3. 2021 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 30. 1. 2021 bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] a od 5. 3. 2021 u [právnická osoba] Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno po dobu 33 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 2.445 Kč byl žalovaný vyzván výzvou ze dne [datum], která mu byla doručena dne 7. 3. 2022. Tato výzva již obsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 8. 6. 2022 a také ze dne 8. 7. 2022, doručenou dne 25. 7. 2022.

6. Žalovaný byl od 21. 4. 2021 vlastníkem motorového vozidla BMW 316, [registrační značka], [VIN kód], o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období od 20. 3. 2022 do 19. 5. 2022 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 19. 3. 2022 bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno nejprve po dobu 61 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 3.167 Kč byl žalovaný vyzván výzvou ze dne [datum], která mu byla doručena následujícího dne. Tato výzva obsahovala již náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 21. 10. 2022.

7. Žalovaný byl od 21. 4. 2021 vlastníkem motorového vozidla BMW 316, [registrační značka], [VIN kód], o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období od 20. 5. 2022 do 8. 9. 2022 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 19. 3. 2022 bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno dále po dobu 112 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 5.264 Kč byl žalovaný vyzván výzvou ze dne [datum], která mu byla doručena dne 31. 10. 2022. Tato výzva neobsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 1. 2. 2023, dle které měla být částka 5.607 Kč uhrazena do 16. 2. 2023.

8. Žalovaný byl od 14. 4. 2022 vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období od 14. 4. 2022 do 27. 8. 2022 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 13. 4. 2022 bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] a od 8. 8. 2022 u [právnická osoba] Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno nejprve po dobu 116 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 5.732 Kč byl žalovaný vyzván výzvou ze dne [datum], doručenou dne 26. 8. 2022. Tato výzva již obsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 6. 1. 2023, doručenou dne 23. 1. 2023.

9. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení předžalobními upomínkami ze dne 22. 8. 2022, ze dne 4. 1. 2023, ze dne 6. 2. 2023 a ze dne 27. 2. 2023, odeslanými téhož dne na adresu trvalého pobytu žalovaného.

10. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

12. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

14. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

15. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

16. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

17. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně podle ustanovení § 1 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle těchto ustanovení má vlastník provozující tuzemské vozidlo povinnost mít takovéto vozidlo ze zákona pojištěné, jinými slovy mít sjednané tzv. povinné ručení. Pokud tuto svou povinnost vlastník nesplní a provozuje vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je povinen uhradit České kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku je určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla s počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Výši sazeb pro jednotlivé typy motorových vozidel stanovuje vyhláška č. 205/1999 Sb., dle které výše příspěvku pro danou kubaturu vozidla činila v roce 2022 právě 47 Kč denně u nižší kubatury, resp. 65 Kč denně u vyšší, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla stanovena stejnou vyhláškou v částce 300 Kč. Matematicky vyjádřeno tak žalovaný dluží příspěvek za celkem 33 dní po 65 Kč, tj. 2.145 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem tedy 2.445 Kč, za 61 dnů po 47 Kč, tj. 2.867 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem 3.167 Kč, za 116 dní po 47 Kč, tj. 5.452 Kč a paušální náklady 300 Kč, celkem 5.752 Kč a za 112 dní po 47 Kč, tj. 5.264 Kč a paušální náklady 300 Kč, celkem 5.564 Kč. Příspěvek je splatný ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy k jeho úhradě České kanceláři pojistitelů na adresu vlastníka vozidla, žalobkyně však svým rozhodnutím tuto lhůtu prodloužila na 60 dnů v souvislosti s pandemií koronaviru. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 16.928 Kč (2.445 Kč + 3.167 Kč + 5.752 Kč + 5.564 Kč), která představuje příspěvek za dobu, kdy byl automobil používán v rozporu se zákonem, včetně paušálních nákladů. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, požadovala žalobkyně v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný se ocitl v prodlení marným uplynutím lhůt stanovených ve výzvách. Žalobkyni proto náleží úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který v okamžiku prodlení činil 11,75 % ročně, resp. 15 % ročně. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky tak, jak vyplývá z výroku I. rozsudku.

19. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako zcela úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše odměny vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 252 Kč Náklady řízení celkem činí 2.252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

20. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.