18 C 290/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 5.927,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5.927,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.927,70 Kč od 13. 5. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5.927,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 13. 5. 2021 do zaplacení s tím, že účastníci uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu – dodatek, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikacích a sice právnická osoba, Anonymizováno Internet a pojištění zařízení. Součástí smlouvy jsou i ujednání o kupní ceně zařízení Samsung Galaxy A22 za kupní cenu 5.789 Kč, splatnou v 36 měsíčních splátkách po 153 Kč. Celková dlužná částka ve výši 5.927,70 Kč je tvořena součtem jednotlivých nezaplacených faktur, přičemž v rámci těchto faktur jsou účtovány toliko doplňkové služby, a to za doručení mobilního telefonu ve výši 99 Kč, za 3 nezaplacené splátky pojištění po 99 Kč v celkové výši 297 Kč, také za službu O2 Security pro mobil v celkové výši 41,70 Kč při měsíční výši 39 Kč a 2 dlužné splátky mobilního telefonu a doúčtování kupní ceny v celkové výši 5.490 Kč, neboť z důvodu nehrazení došlo ke dni 19. 4. 2022 k ukončení poskytování služeb. Přes upomínku ze dne 12. 1. 2021 žalovaný nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.

3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena fikcí dne 27. 12. 2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.

4. Z předávacího protokolu, z ceníku základních služeb a z všeobecných podmínek žalobkyně, z účastnických smluv, z vyúčtování, z přehledu neuhrazených faktur a z předžalobní upomínky soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:

5. Účastníci uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota, kterou bylo sjednáno pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware u mobilního telefonu Samsung Galaxy A22 za částku 99 Kč měsíčně. Účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota, jejímž předmětem byla dohoda o splácení kupní ceny zařízení, a sice mobilního telefonu Samsung Galaxy A22 za kupní cenu 5.789 Kč, která byla splatná v 36 měsíčních splátkách po 153 Kč, když poslední splátka činila 135 Kč. Smlouvu bylo sjednáno, že v případě prodlení se splácením jakéhokoliv závazků, nebo v případě přerušení poskytování souvisejících služeb, byla společnost Anonymizováno oprávněna zrušit výhodu splátek dle této dohody a požadovat okamžitého zaplacení celého zůstatku kupní ceny najednou. Dle smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS – Anonymizováno ze dne datum byl účastníky sjednán tarif Anonymizováno spolu pro dva bez internetu, přičemž smlouvou byla sjednána služba doručení od kurýra za částku 99 Kč. Smlouva se vztahovala k telefonním číslům tel. číslo a tel. číslo a k poskytování internetové televize s číslem hodnota. Dle dodatku ze dne datum ke smlouvě Anonymizováno – Anonymizováno bylo sjednáno nákup zařízení Samsung Galaxy a 22 za kupní cenu ve výši 5789 Kč, dále pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware a také služba Anonymizováno spolu pro dva bez internetu. Smlouvu byla také sjednána služba Anonymizováno Security pro mobil v měsíční výši 39 Kč, roamingový tarif svět Basic a za doručení nebyl sjednán poplatek, naopak za dobírku byl sjednán poplatek ve výši 59 Kč.

6. Fakturou č. hodnota ze dne 20. 1. 2022 vyúčtovala žalobkyně služby za období od 20. 12. 2021 do 19. 1. 2022 v celkové částce 1.819,21 Kč za celkem 6 používaných služeb, přičemž tato částka zahrnovala také poplatek za doručení kurýrem ve výši 99 Kč a službu Anonymizováno Security pro mobil po slevě v částce 1,30 Kč. Fakturou č. hodnota ze dne 20. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně poskytnuté služby v období od 20. 1. 2022 do 19. 2. 2022 v celkové výši 1.704,99 Kč, když toto faktura zahrnovala poplatek za službu Anonymizováno Security pro mobil ve výši 39 Kč, dále splátku zařízení ve výši 153 Kč a pojištění ve výši 99 Kč. Fakturou č. hodnota ze dne 20. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně služby za období od 20. 2. do 19. 3. 2022 ve výši 474,13 Kč, které zahrnovaly službu Anonymizováno Security pro mobil za částku 1,40 Kč, dále splátku zařízení za 153 Kč a pojištění za 99 Kč. Vyúčtováním č. hodnota ze dne 20. 4. 2022 vyúčtovala žalobkyně služby za období od 20.3. do 19. 4. 2022 celkové částce 5.436 Kč, jež zahrnovala doplatek kupní ceny zařízení k dohodě č. hodnota ve výši 5.337 Kč a dále pojištění ve výši 99 Kč.

7. Dopisem ze dne 2. 1. 2022 bylo žalovanému sděleno, že dojde od 30. 1. 2022 k ukončení poskytování služeb - mobilní hlasová a datová služba na čísle tel. číslo, dále na čísle tel. číslo a přestane být poskytovaná služba právnická osoba Anonymizováno na čísle hodnota. Dopisem ze dne 15. 3. 2022, doručeným dne 17. 3. 2022, sdělila žalobkyně žalovanému, že dluží částku 3.808,73 Kč a že má být uhrazena do 14. 4. 2022, jinak dojde ke zrušení služby. Dopisem ze dne 30. 5. 2022 sdělila žalobkyně žalovanému, že celková dlužná částka činí již 9.565,86 Kč a pokud nebude uhrazena do 20. 6. 2022, přistoupí žalobkyně k zajištění exekučního titulu.

8. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

9. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě kterých žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací, mimo jiné i pevný internet a internetovou televizi, přičemž jejich rozsah byl měněn dodatky k původním smlouvám. Součástí dodatků byla také ujednání o kupní smlouvě ve smyslu ustanovení § 2079 a následující občanského zákoníku na dvě koncová zařízení, přičemž v případě obou zařízení byla kupní cena rozložena do 36 měsíčních splátek po 153 Kč. Spolu s kupní smlouvou bylo také u jednoho zařízení sjednáno pojištění za měsíčné pojistné ve výši 99 Kč. Žalovaný však porušil základní povinnost plynoucí z účastnické smlouvy, a sice platit vyúčtování, proto došlo k ukončení poskytování služeb elektronických komunikací. Nadále však měl žalovaný platit splátky koncových zařízení, přičemž ani této své povinnosti nedostál. Žalobkyně proto v souladu s obchodními podmínkami z důvodu prodlení zesplatnila zbývající části kupních cen. Žalovaná částka je tak tvořena jednak nezaplacenými splátkami tohoto zařízení, ať již v měsíčních platbách nebo po zesplatnění kupní ceny, dále nezaplaceným pojistným za toto zařízení a nezaplaceným poplatkem za službu Anonymizováno Security pro mobil, což nejsou služby, které by spadaly pod pravomoc ČTÚ. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur se tak žalovaný ocitl v prodlení ve smyslu ustanovení § 1969 a 1970 občanského zákoníku a z tohoto důvodu tak žalobkyni náleží úrok z prodlení v zákonné výši, přičemž žalobkyně jej požaduje až od splatnosti nejmladší z faktur. S ohledem na výše uvedené soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 5.927,70 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je stanoven v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu tak, že právo na náhradu nákladů řízení přiznal ve věci zcela úspěšné žalobkyni. Náklady řízení se pak skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., dle které nezastoupenému účastníkovi náleží paušální náhrada hotových výdajů za každý úkon právní služby ve výši 100 Kč v situaci, kdy je podán na ustáleném vzoru opakovaně a plnění nepřevyšuje 50.000 Kč. Žalobkyni proto náleží 2 paušální náhrady hotových výdajů v celkové výši 200 Kč za předžalobní upomínku a sepis žaloby. Celkem tak náklady řízení činí 600 Kč.

13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).