18 C 292/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: Česká Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 27.200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27.200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.980 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3.510 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.030 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.480 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.540 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6.280 Kč s příslušenstvím, částky 3.810 Kč s příslušenstvím, částky 4.330 Kč s příslušenstvím, 12.780 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu o objemu motoru v rozmezí 1.850 cm3 do 2.500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , neměl v období od 1. 12. 2021 do 31. 1. 2022 a od 1. 2. 2022 do 11. 8. 2022, tedy po dobu 62 dnů a 192 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném za každý den porušení povinnosti částku 65 Kč jako sazbu příspěvku, což při 62 dnech činí částku 12.480 Kč a při 192 dnech částku 13.578 Kč. K úhradám příspěvků byl žalovaný vyzván výzvou ze dne , datum, , doručenou dne 1. 7. 2022 (splatnost dne 30. 8. 2022) a ze dne , datum, , doručenou dne 14. 10. 2022 (splatnost dne 13. 12. 2022). Žalovaný byl taktéž vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo TP , Anonymizováno, , kdy se jedná o vozidlo o objemu válců motoru v rozmezí 1.850 cm3 do 2.500 cm3, a stejnou povinnost si u tohoto vozidla neplnil v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, tedy po dobu 92 dnů, a dále v období od 1. 6. 2021 do 24. 7. 2021, tedy po dobu 54 dní, když i v tomto případě činí denní sazba 65 Kč, tudíž celková dlužná částka pak činila 5.980 Kč, resp. 3.510 Kč. K úhradám příspěvků byl žalovaný vyzván výzvou ze dne , datum, , doručenou dne 25. 2. 2022 (splatnost dne 26. 4. 2022) a ze dne , datum, , doručenou dne 15. 4. 2022 (splatnost dne 14. 6. 2022). Ve všech čtyřech případech žalobkyně požadovala úhradu nákladů ve výši 300 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky tvořené příspěvkem. Přes předžalobní upomínku ze dne 28. 3. 2023 žalovaný nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti uplatněnému nároku nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.

3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena fikcí dne 27. 12. 2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, včetně dokladu o odeslání, z výpisů z RSV, z upomínek a z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:Žalovaný byl od 5. 8. 2021 vlastníkem motorového vozidla Škoda Octavia, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , o objemu motoru od 1.850 cm3 do 2.500 cm3, které bylo v období od 1. 12. 2021 do 31. 1. 2022 a od 1. 2. 2022 do 11. 8. 2021 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 11. 8. 20211 bylo vozidlo pojištěno u , právnická osoba, . Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno po dobu dalších 62 dnů, resp. 192 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 4.030 Kč (62 dnů x 65 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne , datum, , kterou se žalovanému nepodařilo fyzicky doručit, neboť se z adresy jeho trvalého bydliště vrátila s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“, k úhradě částky 12.480 Kč (192 dnů x 65 Kč) výzvou ze dne , datum, se stejným výsledkem. Ani jedna z výzev neobsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a naopak obě stanovovaly lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky, jež už zahrnovala náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, upomínán výzvami ze dne 21. 9. 2022 a ze dne 4. 1. 2023. Ze strany inkasní společnosti byl žalovaný vyzýván k zaplacení upomínkami ze dne 17. 10. 2022 a ze dne 30. 1. 2023. Naposledy ve vztahu k tomuto vozidlu byl pak žalovaný vyzýván k zaplacení předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 5. 1. 2023, resp. 28. 3. 2023.Žalovaný byl od 5. 9. 2018 vlastníkem motorového vozidla Audi A4, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo TP , Anonymizováno, , o objemu motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, které bylo v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 a od 6. 9. 2021 do 24. 7. 2021 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 10. 1. 2020 bylo vozidlo pojištěno u , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno po dobu dalších 92 dnů, resp. 54 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 5.980 Kč (92 dnů x 65 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne , datum, , která se s poznámkou „na uvedené drese neznámý“ vrátila odesílateli, k úhradě částky 3.510 Kč (54 dnů x 65 Kč) výzvou ze dne , datum, , která se vrátila se stejnou poznámkou. Tyto výzvy neobsahovaly náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovaly lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 18. 5. 2022 a ze dne 8. 7. 2022, které již náklady na uplatnění obsahovaly. Ze strany inkasní agentury byl žalovaný vyzván k zaplacení upomínkami ze dne 8. 8. 2022 a ze dne 29. 8. 2022. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2022 a ze dne 25. 10. 2022, které se znovu vrátily nedoručené.

5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

7. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 včetně ve výši 65 Kč,8. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

9. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně podle ustanovení § 1 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle těchto ustanovení má vlastník provozující tuzemské vozidlo povinnost mít takovéto vozidlo ze zákona pojištěné, jinými slovy mít sjednané tzv. povinné ručení. Pokud tuto svou povinnost vlastník nesplní a provozuje vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je povinen uhradit , právnická osoba, příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku je určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla s počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Výši sazeb pro jednotlivé typy motorových vozidel stanovuje vyhláška č. 205/1999 Sb., dle které výše příspěvku pro danou kubaturu vozidla činila v roce 2021 a 2022 právě 65 Kč denně, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla stanovena stejnou vyhláškou v částce 300 Kč. Matematicky vyjádřeno tak žalovaný dluží příspěvek za celkem 92 dní po 65 Kč, tj. 5.980 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem tedy 6.280 Kč, dále příspěvek za 54 dní po 65 Kč, tj. 3.510 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem tedy 3.810 Kč, příspěvek za 62 dnů po 65 Kč, tj. 4.030 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem 4.330 Kč a příspěvek za 192 dnů po 65 Kč, tj. 12.480 Kč a paušální náklady 300 Kč, celkem 12.780 Kč. Příspěvek je ze zákona splatný ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy k jeho úhradě , právnická osoba, na adresu vlastníka vozidla, ve všech případech žalobkyně tuto lhůtu na základě svého rozhodnutí prodloužila na 60 dnů. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 27.200 Kč, která představuje příspěvek za dobu, kdy byla obě vozidla používána v rozporu se zákonem. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, požadovala žalobkyně v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný se ocitl v prodlení marným uplynutím lhůty stanovené ve výzvě, a tak nejpozději od 27. 4. 2022, resp. od 15. 6. 2022, resp. od 31. 8. 2022, resp. od 14. 12. 2022 je v prodlení. Žalobkyni proto od tohoto dne náleží úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který v okamžiku prodlení činil 11,75 % ročně, resp. 15 % ročně. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužných částek tak, jak vyplývají z výroku I. rozsudku.

12. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako zcela úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše odměny vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 1.088 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 252 Kč. Náklady řízení celkem činí 2.540 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.