18 C 292/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Sekerovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

III. Manželce se po právní moci rozhodnutí vrátí soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.

IV. Manželka je povinna do 10 dnů sdělit soudu číslo účtu, na nějž jí bude poplatek vrácen.

1. Účastnici podali dne 23.9.2025 společný návrh na rozvod svého manželství.

2. Soud ve smyslu ustanovení § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen jako „z.ř.s.“) ve znění účinném od 1.1.2026, dle něhož k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky, nařídil jednání na den 10.2.2026, přičemž předvolání bylo oběma účastníkům doručeno dne 3.2. 2026 resp. 4.2.2026. K nařízenému jednání se nedostavil žádný z účastníků a žádný z účastníků nezaslal soudu ani omluvu z jednání.

3. Podle ustanovení § 391 z.ř.s. nedostaví-li se navrhovatel nebo oba navrhovatelé k jednání bez řádné a včasné omluvy, soud řízení zastaví. Vzhledem k tomu, že se k jednání nedostavil žádný z účastníků a soudu nebyla doručena ani omluva alespoň jednoho z nich, nezbylo soudu než řízení zastavit (výrok I.).

4. Pro úplnost soud uvádí, že se mu po rozhodnutí dostal do dispozici úřední záznam, v němž manželka kontaktovala soud (avšak až po skončení jednání) a sdělila, že dne 6.2.2026 zaslala soudu zprávu v níž uvedla, že manžel bude v době nařízeného jednání v zahraničí s dotazem, jak má postupovat. V den konání jednání si pak uvědomila, že nedostala žádnou reakci, proto volá. Kopii odeslané zprávy zaslala vedoucí kanceláře soudu. Soud konstatuje, že tvrzená zpráva nebyla v emailové schránce soudu dohledána, a to ani mezi nevyžádanou poštou. Tedy soud nemohl na žádost manželky, jakkoliv reagovat a předejít tak zákonným důsledkům nedostavení se manželů najednání soudu.

5. Podle § 23 z.ř.s nemá žádný z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských, proto soud nepřiznal nárok náhradu nákladů žádnému z účastníků (výrok II).

6. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, soud vrátí dle § 10 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, celý uhrazený soudní poplatek, a to manželce, která ho dle záznamu v soudním spise uhradila na pokladně soudu (výrok III.). Zároveň soud vyzval manželku, aby sdělila číslo účtu, na nějž jí bude poplatek vrácen.

7. Soud účastníkům sděluje, že toto rozhodnutí o zastavení řízení nebrání účastníkům podat po právní moci tohoto usnesení (tj. po uplynutí odvolací lhůty, nebude-li některým z nich odvolání podáno) nový návrh na rozvod svého manželství, přičemž v tomto návrhu mohou výslovně soud požádat, aby si připojil důkazy již soud předložené v tomto soudním řízení (zejména ověřenou kopii oddacího listu a originál dohody o úpravě vzájemných majetkových poměrů, bydlení a výživného manželů po dobu po rozvodu manželství).