18 C 298/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený zákonnou zástupkyní jméno příjmení bytem adresa , příjmení o 2.004 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.004 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.004 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.498 Kč, k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 16. 2. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2.004 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 15. 6. 2021 do zaplacení s tím, že žalovaný dne [datum] nastoupil do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [okres], přičemž byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 4 Kč. Po započetí jízdy se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil bod 13 kapitoly II. SPPO a dále ve vlaku kouřil marihuanu, čímž porušil přepravní podmínky v bodě 144 písm. p) SPPO. Za každé z těchto porušení je pak povinen platit přirážku ve výši 1.000 Kč a celkem tak dluží 2.004 Kč. Dne [datum] uzavřela žalobkyně smlouvy o postoupení pohledávek se [právnická osoba], na základě které přešla na žalobkyni i pohledávka za žalovanou, o čemž byla žalovaná informována v rámci oznámení i v rámci předžalobní upomínky ze dne 16. 12. 2021.

2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen.

3. Žalovaný ani jeho zákonná zástupkyně se k žalobě nevyjádřili, nevznesli žádné právní ani skutkové námitky.

4. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 19. 10. 2022, žalovaný dne 20. 10. 2022 do vlastních rukou a jeho zákonná zástupkyně dne 21. 12. 2022 taktéž do vlastních rukou. Ve stanovené lhůtě se žádný z účastníků nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.

5. Z oznámení o závadách, z potvrzení o nedodržení SPPO, z tarifu, ze smluvních přepravních podmínek, ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy, z oznámení o postoupení pohledávek a předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Dne [datum] byl ve vlaku [číslo] ve stanici [okres] zjištěn cestující bez platného jízdního dokladu mezi stanicemi [obec] - [část obce] a [okres]. Během jízdy byl tento cestující zastižen také zastižen při kouření marihuany. Cestující byl povinen zaplatit 2.004 Kč za jízdné ve výši 4 Kč, 1.000 Kč za přirážku za kouření marihuany ve vlaku a 1.000 Kč za přirážku za jízdu bez platného jízdního dokladu. Dle článku 5 smluvních přepravních podmínek je přepravní smlouva o přepravě osob uzavřena a dochází k jejímu plnění nejpozději tím, že cestující nastoupí do dopravního prostředku nebo vstoupí do označeného prostoru, kde platí jízdní doklady [anonymizováno]. Uzavřením přepravní smlouvy nebo zaplacením jízdního dokladu nebo souvisejícího cestovního dokladu vyjadřuje cestující souhlas s přepravními podmínkami vyhlášenými ve SPPO, tarifními podmínkami vyhlášenými v tarifu TR 10, TR 14 nebo zveřejněnými ve vyhlášce PTV, nebo s pravidly pro nákup v e-shop [anonymizováno] a [anonymizováno]. Uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vznikne mezi [anonymizováno] a cestujícím závazkový právní vztah, jehož obsahem je: a) závazek [anonymizováno] přepravit cestujícího z nástupní do cílové stanice řádně a včas dopravními prostředky zveřejněnými v platném jízdním řádu za podmínek vyhlášených v SPPO, b) závazek cestujícího zaplatit za přepravu cenu dle tarifu TR 10, TR 14 nebo cenu vyhlášenou ve vyhlášce PTV a dodržovat přepravní podmínky vyhlášené ve SPPO. Přepravní smlouvu může samostatně uzavřít jen osoba ve věku 6 let a více. Přirážku k jízdnému 1 000 Kč zaplatí každý cestující k jízdnému nebo doplatku, pokud se nepřihlásí o jejich vystavení ve lhůtách dle čl. 75 a 76 SPPO. Přirážka k jízdnému bude snížena na 400 Kč, pokud ji cestující s účtovaným jízdným nebo doplatkem zaplatí na místě nebo u pokladní přepážky ve lhůtě do 14 dnů ode dne vzniku povinnosti zaplatit dlužnou částku. Dle čl. 144 bod p) smluvních přepravních podmínek se za jejich porušení považuje porušení zákazu kouření v prostorách [anonymizováno] nebo ve vlaku. V uvedených případech zaplatí přirážku 1.000 Kč, která bude snížena na 400 Kč, pokud ji zaplatí na místě nebo u pokladní přepážky do 14 dnů ode dne vzniku povinnosti zaplatit dlužnou částku. Pokud se cestující nedostaví k úhradě pohledávky ani dle čl. 77 2. SPPO, bude přistoupeno dle čl. 77 3. SPPO k právnímu vymáhání. [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byly potupníkovi postoupeny pohledávky mající původ v porušení smluvních přepravních podmínek postupitele a specifikované v příloze [číslo] která byla nedílnou součástí smlouvy a kde je uvedena i pohledávka za žalovaným, včetně její specifikace. Dopisem ze dne 16. 12. 2021, odeslaným téhož dne na adresu trvalého pobytu žalovaného, byl žalovaný informován o postoupení pohledávky a zároveň byl vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na soudní řešení věci.

6. Dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

7. Dle ustanovení § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády.

8. Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Podle odst. 5 citovaného ustanovení je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) citovaného ustanovení na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

9. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Soud se musel zabývat nejprve aktivní legitimací žalobkyně. Bylo prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené ve smyslu ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Pohledávka za žalovaným byla řádně identifikována, žalovaný byl o postoupení pohledávky informován a soud tak má aktivní legitimaci žalobkyně za prokázanou.

12. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu ustanovení § 2550 a následující občanského zákoníku, a to nastoupením žalovaného do dopravního prostředku žalobkyně, který tímto přistoupil na smluvní podmínky žalobkyně. Zároveň věk žalovaného v souladu s přepravními podmínkami umožňoval uzavření takovéto smlouvy, současně i osoby ve věku 16 let lze předpokládat, že je jí známo, že přeprava není bezplatná a že v ní platí pravidla, když piktogramu o zákazu kouření jsou ve vlacích běžně umístěny. Při prováděné přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaný jednak nedisponuje platným jízdním dokladem, čímž porušil základní smluvní povinnost, a jednak ve vlaku také kouří, čímž porušuje další povinnost stanovenou přepravními podmínkami. Žalobkyně proto důvodně požaduje zaplacení jak jízdného ve výši 4 Kč, tak dvou přirážek k jízdnému, které ji náleží v souladu s přepravními řády a se smluvními přepravními podmínkami, neboť žalovaný nesplnil předpoklady pro případné snížení přirážky, když přirážky nezaplatil ve lhůtě 14 dnů po provedení přepravní kontroly. Dnem následujícím po provedení přepravní kontroly se tak žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a žalobkyni proto náleží zákonný úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a který ke dni prodlení činil 8,25 % ročně. S ohledem na výše uvedené soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužných částek tak, jak jsou uvedeny ve výroku I. rozsudku.

13. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21% DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem činí 1.489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.