18 C 318/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO, sídlem adresa žalobkyně zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 043 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 043 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od datum do datum ve výši 244 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky sídlem kanceláře adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 043 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu o pojištění osobního automobilu číslo. Žalovaný se zavázal hradit žalobci pololetní pojistné ve výši 3 058 Kč. K zániku pojištění došlo pro jeho neplacení ke dni datum.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k jednání a rozhodnutí ve věci je dána ust. čl. 14 bod 1 Nařízení Rady EU číslo ve spojení s ust. § 85 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaný je státním občanem Maďarska.

4. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.

5. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu o pojištění osobního automobilu tov. zn. Opel Vectra, registrační značka číslo. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši 6 117 Kč formou bezhotovostního převodu v pololetních splátkách á 3 058 Kč (pojistná smlouva). Dopisem ze dne datum upomenul žalobce žalovaného o úhradu dlužného pojistného ve výši 3 058 Kč. Zároveň byl žalovaný upozorněn na to, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno do datum, dojde dnem následujícím k zániku pojištění. Zásilka byla zasílána žalovanému na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. ulice a číslo, obec a číslo, když tato zásilka se vrátila žalobci zpět po uplynutí úložní doby (upomínka ze dne datum, dodejka). Žalobce informoval žalovaného dopisem z datum, že ke dni datum došlo k zániku pojištění pro jeho neplacení a zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 2 743 Kč s tím, že pokud nebude dlužná částka ve stanovené lhůtě uhrazena, budou žalovanému účtovány náklady související s vymáháním ve výši 300 Kč (oznámení o zániku pojištění). Žalobce eviduje za žalovaným dluh na neuhrazeném pojistném v celkové výši 2 743 Kč, a to za období od datum do datum (bilance pojistné smlouvy). Dopisem ze dne datum upomenul žalobce žalovaného o úhradu dlužného pojistného (předžalobní upomínka).

6. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu na pojištění osobního automobilu, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobci pojistné ve výši a termínech uvedených ve smlouvě. K zániku pojištění došlo pro jeho neplacení žalovaným, když žalovaný byl před zánikem pojištění upomenut o úhradu dlužné částky. Žalovaný tak tím, že žalobci dlužnou částku dosud neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené pojistné smlouvy a ust. § 2758 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. Celková částka 3 043 Kč sestává z dlužného pojistného ve výši 2 743 Kč a částky 300 Kč za upomínání žalovaného.

7. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení v žalobcem kapitalizované výši, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) + 21% DPH a třikrát režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně.

9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.