18 C 32/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 12.350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12.350 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7.144 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4.606 Kč od 9. 2. 2022 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 3. 11. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek 7.444 Kč s příslušenstvím a 4.906 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla registrační značka, VIN kód, když se jedná o vozidlo o objemu válců nad 1350 cm3, avšak do 1850 cm3, neměl v období od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2020, tedy po dobu 152 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále zjistila, že tuto povinnost si žalovaný neplnil také u vozidla registrační značka, VIN kód, když jde také o vozidlo o objemu válců nad 1350 cm3, avšak do 1850 cm3, a to v období od 26. 6. 2021 do 1. 10. 2021, tedy po dobu dalších 98 dnů. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném za každý den porušení povinnosti částku 47 Kč jako sazbu příspěvku, což při 152 dnech činí částku 7.144 Kč (47 Kč x 152 dní) a při 98 dnech částku 4.606 Kč (47 Kč x 98 dnů). Žalobkyně dále požadovala uhradit částku 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva za každou z výzev. Žalobkyně také požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 7.144 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení, když při určení počátku prodlení vychází z výzvy ze dne datum, doručené dne 24. 9. 2020, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy, v daném případě pak dne 23. 11. 2020, a také z částky 4.606 Kč od 9. 2. 2022, když vychází z výzvy ze dne datum, doručené dne 10. 12. 2021, se splatností dne 8. 2. 2022. Přes předžalobní upomínku žalovaný ničeho nezaplatil.

2. Okresní soud v Bruntále vydal dne datum rozhodnutí pod číslo jednací elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se však elektronický platební rozkaz nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl usnesením téhož soudu ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti uplatněnému nároku nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.

4. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva fikcí dne 24. 2. 2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.

5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum a ze dne datum, včetně dokladů o odeslání, z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku, z výpisu RSV a z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:

6. Žalovaný byl od 3. 9. 2018 vlastníkem motorového vozidla Audi A3, registrační značka, VIN kód, o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2020 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 17. 1. 2019 bylo vozidlo pojištěno u právnická osoba Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno po dobu dalších 152 dnů. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která se vrátila z adresy trvalého pobytu s poznámkou„ na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva neobsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 31. 12. 2020, která již náklady na uplatnění obsahovala a stanovovala lhůtu k zaplacení do 15. 1. 2021. Ze strany inkasní společnosti byl žalovaný upomínán dne 7. 6. 2022 a ze strany právní zástupkyně pak předžalobní upomínkou ze dne 2. 8. 2022, odeslanou téhož dne, která se vrátila odesílateli.

7. Žalovaný byl od 15. 3. 2021 vlastníkem motorového vozidla Renault Megane Scenic, registrační značka, VIN kód, o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období od 26. 6. 2021 do 1. 10. 2021 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 15. 3. 2021 bylo vozidlo pojištěno u právnická osoba Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno po dobu dalších 98 dnů. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván výzvou ze dne 25. 11. 2021, která mu byla doručena fikcí, když se vrátila z adresy trvalého pobytu s poznámkou„ na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva obsahovala již náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 2. 3. 2022. Ze strany inkasní společnosti byl žalovaný vyzýván upomínkou ze dne 8. 8. 2022. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 2. 9. 2022, odeslanou téhož dne na adresu trvalého pobytu žalovaného, taktéž vrácenou odesílateli.

8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

9. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

10. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve stavu účinném od 1. 1. 2018, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

11. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve stavu účinném od 1. 1. 2018, výše nákladů obec anonymizována dvě slova spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

12. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně podle ustanovení § 1 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle těchto ustanovení má vlastník provozující tuzemské vozidlo povinnost mít takovéto vozidlo ze zákona pojištěné, jinými slovy mít sjednané tzv. povinné ručení. Pokud tuto svou povinnost vlastník nesplní a provozuje vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je povinen uhradit obec anonymizována dvě slova příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku je určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla s počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Výši sazeb pro jednotlivé typy motorových vozidel stanovuje vyhláška č. 205/1999 Sb., dle které výše příspěvku pro danou kubaturu vozidla činila v letech 2019 až 2021 právě 47 Kč denně, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla stanovena stejnou vyhláškou v částce 300 Kč. Matematicky vyjádřeno tak žalovaný dluží příspěvek za celkem 152 dní po 47 Kč, tj. 7.144 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem tedy 7.444 Kč a za 98 dnů po 47 Kč, tj. 4.606 Kč a paušální náklady ve výši 300 Kč, celkem 4.906 Kč. Příspěvek je splatný ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy k jeho úhradě obec anonymizována dvě slova na adresu vlastníka vozidla, žalobkyně svým rozhodnutím tuto lhůtu prodloužila na 60 dnů v souvislosti s pandemií koronaviru. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 12.350 Kč (7.444 Kč + 4.906 Kč), která představuje příspěvek za dobu, kdy byl automobil používán v rozporu se zákonem, včetně paušálních nákladů. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, požadovala žalobkyně v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný se ocitl v prodlení marným uplynutím lhůty stanovené ve výzvě, a tak nejpozději od 24. 11. 2020, resp. od 28. 7. 2020, je v prodlení. Žalobkyni proto náleží úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který v okamžiku prodlení činil 8,25 % ročně, resp. 11,75 % ročně. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky tak, jak vyplývá z výroku I. rozsudku.

15. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako zcela úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Výše odměny vychází z vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 252 Kč Náklady řízení celkem činí 2.252 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).