18 C 409/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne 23. 12. 2022 domáhali rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a sice jméno, narozený rok a jméno, narozená rok Poslední společné bydliště měli manželé na adrese adresa manžela a manželky. Manželé ukončili společné soužití o prázdninách 2022, ale jejich manželství prochází dlouholetou krizí. Soužití účastníků provázely hádky a manželé se shodli, že není v zájmu jejich dvou nezletilých dětí, aby v takovémto prostředí vyrůstaly.

2. Z občanských průkazů, z účastnických výpovědí, z oddacího listu, z dohody o vyrovnání společného jmění manželů ze dne datum a z rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, přičemž u obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství účastníků se narodily dvě děti. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 27. 2. 2023, byla schválena dohoda rodičů, na základě které byly nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec byl s účinností od 1. 2. 2023 povinen přispívat na výživu nezletilé jméno měsíčně částkou 3.500 Kč a na výživu nezletilého jméno měsíčně částkou 3.500 Kč. Tato úprava se vztahovala i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, avšak došlo k události, která významně ovlivnila následující soužití manželů. Posledních 6 – 7 let se tak manželství potýká v krizi, kdy manželé se kvůli dětem snaží jejich vztah udržet, avšak následně si uvědomili, že i pro děti bude lepší, když spolu do budoucna nebudou. Ani jeden z manželů již nemá zájem o obnovení manželského soužití. Manželé předložili dohodu ze dne datum, která řeší otázku vypořádání obvyklého vybavení domácnosti a osobního automobilu. Tato dohoda obsahuje úředně ověřené podpisy.

3. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro to, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro tzv. nesporný rozvod, neboť účastníky uzavřená dohoda nesplňuje podmínky ve smyslu ustanovení § 757 občanského zákoníku, když neobsahuje úpravu týkající se společných závazků, stejně jako bydlení pro dobu po rozvodu a vyživovací povinnosti mezi manžely, musel se soud zabývat otázkou příčiny rozvratu manželství účastníků. Soud má za to, že příčinou rozvratu manželství jsou dlouhodobé problémy a neshody, které manželé nebyli schopni vyřešit a přes opakované snahy o urovnání vztahu se nakonec manželé dohodli na ukončení společného soužití. O úpravě rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, na základě kterého byly nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec byl zavázán hradit výživné na každé z nich částkou 3.500 Kč měsíčně s účinností od 1. 2. 2023. Tato úprava se vztahovala i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Soud neshledal rozvod manželství v rozporu se zájmem některého z manželů nebo nezletilých dětí. Z výsledku dokazování jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a není možné předpokládat jeho obnovení, proto bylo rozhodnuto o rozvodu manželství účastníků.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, když oba účastníci se tohoto práva výslovně vzdali a v manželských věcech účastníkům právo na náhradu nákladů řízení nenáleží. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Účastníci jsou povinni po právní moci rozsudku o rozvodu manželství navštívit obecní (městský) úřad místa svého trvalého pobytu spolu s tímto rozsudkem s vyznačenou doložkou právní moci (vydá podepsaný soud) a občanským průkazem k vyznačení změn vyplývajících z tohoto rozhodnutí. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.