18 C 44/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 35.938 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 35.938 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4.225 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.337 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.640 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14.523 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8.413 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3.616 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kladně dne datum, která byla postoupena Okresnímu soudu v Bruntále jako soudu místně příslušnému, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek 4.525 Kč s příslušenstvím, 3.637 Kč s příslušenstvím, 3.940 Kč s příslušenstvím, 6.081 Kč s příslušenstvím, 9.042 Kč s příslušenstvím a 8.713 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo TP hodnota, když se jedná o vozidlo o objemu válců nad 1350 cm3, avšak do 1850 cm3, neměl v období od 21. 4. 2021 do 31. 10. 2022, tedy po dobu 559 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále zjistila, že tuto povinnost si žalovaný neplnil také u vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo TP hodnota, když jde o vozidlo o objemu válců nad 1850 cm3, avšak do 2500 cm3, a to v období od 2. 10. 2021 do 30. 1. 2022, tedy po dobu 121 dnů. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném za každý den porušení povinnosti částku 47 Kč, resp. 65 Kč jako sazbu příspěvku. Žalobkyně dále požadovala uhradit šestkrát částku 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva za každou ze šesti zaslaných výzev, když žalobkyně rozdělila dobu nepojištění na celkem 6 období (4 +2). Žalobkyně také požadovala zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných příspěvků v závislosti na doručení výzvy a uplynutí poskytnuté 60 denní lhůty pro jejich úhradu. Přes předžalobní upomínky žalovaný ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti uplatněnému nároku nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.

3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena vhozením do domovní schránky dne 25. 3. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, včetně dokladů o odeslání, z kupní smlouvy, z upomínek, z výpisů RSV a z předžalobních upomínek, včetně dokladů o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:

5. Žalovaný byl od 21. 1. 2021 vlastníkem motorového vozidla Volvo V40, RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo TP hodnota, o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období 21. 4. 2021 do 30. 6. 2021, tedy po dobu 71 dnů, provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 20. 4. 2021 bylo vozidlo pojištěno u právnická osoba. Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno nejprve po dobu 71 dnů. K úhradě částky 3.637 Kč (71 dnů x 47 Kč + 300 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která již obsahovala náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k plnění v trvání 60 dnů. Výzva se vrátila odesílateli s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Žalovaný byl k zaplacení této částky upomínán upomínkami ze dne 27. 7. 2022 a ze dne 26. 8. 2022, když tato upomínka se vrátila s poznámkou „nemá schránku“, ze strany inkasní společnosti pak dne 26. 9. 2022 a ze strany právní zástupkyně žalobkyně upomínkou ze dne 23. 11. 2022, kdy dle sdělení pošty nebyl adresát zastižen.

6. Žalovaný vozidlo bez pojištění provozoval i v následném období od 1. 7. 2021 do 31. 10. 2021, tedy po dobu dalších 123 dnů. K úhradě částky 5.781 Kč (123 dnů x 47 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která ještě neobsahovala náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k plnění v trvání 60 dnů. Výzva se však nepodařila v místě trvalého pobytu doručit, a vrátila se s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Upomínka obsahující náklady na uplatnění ve výši 300 Kč byla žalovanému zasílána dne 7. 12. 2022, ze strany inkasní společnosti pak byl vyzván k zaplacení dlužné částky dopisy ze dne 4. 1. 2023 a ze dne 25. 1. 2023 a ze strany právní zástupkyně byl vyzýván předžalobní upomínkou ze dne 1. 3. 2023.

7. Žalovaný si však tuto povinnost k tomuto vozidlu neplnil i nadále v období od 1. 11. 2021 do 5. 5. 2022, tedy po dobu dalších 186 dnů, proto byl výzvou ze dne datum vyzván k zaplacení dlužné částky 9.042 Kč (186 dnů x 47 Kč + 300 Kč), která již zahrnovala náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k plnění v trvání 60 dnů. Tato výzva se opět vrátila odesílateli se stejnou poznámkou. Další upomínky pak byly zasílány ve dnech 7. 12. 2022 a 12. 1. 2023, přičemž tato se vrátila s poznámkou, že adresát nemá schránku. Ze strany inkasní společnosti následovala výzva dne 14. 3. 2023, ze strany právní zástupkyně pak předžalobní upomínka ze dne 18. 4. 2023.

8. Obdobně i v období od 6. 5. 2022 do 31. 10. 2022, tedy po dobu 179 dnů, bylo totéž vozidlo provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. K úhradě dlužné částky ve výši 8.413 Kč (179 Kč x 47 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která se vrátila z adresy, kde již neměl adresu trvalého pobytu s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva ještě neobsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 22. 3. 2023. Ze strany inkasní agentury byl žalovaný vyzván k zaplacení upomínkami ze dne 17. 4. 2023 a ze dne 10. 5. 2023. Ze strany právní zástupkyně žalobkyně byl žalovaný vyzván k zaplacení upomínkou ze dne 13. 6. 2023. I v tomto případě se zásilka vrátila s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“.

9. Žalovaný byl na základě kupní smlouvy uzavřené s prodávající jméno FO od 1. 3. 2021 vlastníkem motorového vozidla Peugeot 206, RZ SPZ, VIN VIN kód, číslo TP hodnota, rok výroby 2001, o objemu motoru v rozmezí od 1850 cm3 až 2500 cm3, které bylo v období od 2. 10. 2021 do 5. 12. 2021 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 1. 10. 2021 bylo vozidlo pojištěno u právnická osoba. Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno nejprve po dobu 65 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 4.525 Kč (65 dnů x 65 Kč + 300 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, která mu byla doručena fikcí, když se vrátila z adresy trvalého pobytu s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva obsahovala již náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 18. 5. 2022 a také ze dne 17. 6. 2022, která se taktéž vrátila, neboť ji nebylo možné vhodit do schránky. Ze strany inkasní společnosti byl žalovaný vyzván k zaplacení dne datum, ze strany právní zástupkyně žalobkyně pak předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2022, kterou si žalovaný nevyzvedl. Výzvou ze dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 3.640 Kč (56 dnů x 65 Kč), neboť vozidlo bylo provozováno bez pojištění také v následném období od 6. 12. 2021 do 30. 1. 2022, tedy po dobu dalších 56 dnů a pojištění bylo až s účinností od 31. 1. 2022 sjednáno u právnická osoba. I v tomto případě výzva stanovovala lhůtu k plnění v trvání 60 dnů a nyní ještě nepožadovala náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 14. 9. 2022, ze strany inkasní společnosti dne 10. 10. 2022 a ze strany právní zástupkyně žalobkyně dne 6. 12. 2022, kdy dle sdělení pošty adresát nebyl zastižen.

10. Ve všech případech, s výjimkou některých výzev odesílaných inkasní agenturou, byl žalovaný vyzýván k zaplacení dlužných částek na adresu adresa adresa 11. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

12. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve stavu účinném od 1. 1. 2018, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

14. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve stavu účinném od 1. 1. 2018, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

15. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve stavu účinném od 1. 1. 2018, výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

16. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

17. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně podle ustanovení § 1 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle těchto ustanovení má vlastník provozující tuzemské vozidlo povinnost mít takovéto vozidlo ze zákona pojištěné, jinými slovy mít sjednané tzv. povinné ručení. Pokud tuto svou povinnost vlastník nesplní a provozuje vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je povinen uhradit právnická osoba příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku je určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla s počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Výši sazeb pro jednotlivé typy motorových vozidel stanovuje vyhláška č. 205/1999 Sb., dle které výše příspěvku pro danou kubaturu vozidla činila v roce 2021 i v roce 2022 právě 47 Kč denně, resp. 65 Kč denně, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla stanovena stejnou vyhláškou v částce 300 Kč. Matematicky vyjádřeno tak žalovaný dluží příspěvek za celkem 559 dní od 21. 4. 2021 do 31. 10. 2022 po 47 Kč, tj. 26.273 Kč a čtyřikrát paušální náklady po 300 Kč, celkem tedy 27.473 Kč a za 121 dnů od 2. 10. 2021 do 30. 1. 2022 po 65 Kč, tj. 7.865 Kč a paušální náklady dvakrát ve výši 300 Kč, celkem 8.465 Kč. Příspěvek je splatný ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy k jeho úhradě právnická osoba na adresu vlastníka vozidla, žalobkyně svým rozhodnutím tuto lhůtu prodloužila na 60 dnů. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 35.938 Kč (27.473 Kč + 8.465 Kč), která představuje příspěvek za dobu, kdy byl automobil používán v rozporu se zákonem, včetně paušálních nákladů. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, požadovala žalobkyně v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný se ocitl v prodlení marným uplynutím lhůt stanovených ve výzvách. Žalobkyni proto náleží úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který v okamžiku prodlení činil 11,75 % ročně, resp. 15 % ročně. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky tak, jak vyplývá z výroku I. rozsudku.

19. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jako zcela úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. O náhradě nákladů rozhodoval soud vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 1.438 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 378 Kč. Náklady řízení celkem činí 3.616 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

20. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).