18 C 64/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Tihelkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne 17. 3. 2025 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, s odůvodněním, že v manželství došlo k narušení důvěry a nyní je manželství již formálním svazkem dvou lidí, kteří k sobě nic necítí. Z jejich manželství se narodily dvě děti, a to již zletilý syn , jméno FO, (r. , rok, ) a nezletilá dcera , jméno FO, (r. , rok, )

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v Bruntále č. j. , spisová značka, , z nesporných tvrzení účastníků, z jejich občanských průkazů, z výpovědí účastníků, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . U obou manželů šlo o manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR, poslední společné bydliště účastníků měli v , adresa, . Společnou domácnost nevedou od května 2023. Z jejich manželství se narodily dvě děti, syn , jméno FO, (r. , rok, ) a dcera , jméno FO, (r. , rok, ). Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů, na základě které byly děti , jméno FO, a , jméno FO, svěřeny do péče matky, a to i pro dobu po rozvodu manželství rodičů a otec se zavázal platit výživné ve výši 4.500 Kč, na syna , jméno FO, a ve výši 3.500 Kč na dceru , jméno FO, . Ani jeden z manželů neměl zájem na obnovení manželského soužití.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Na základě provedeného dokazování a podřazením pod výše citovaná ustanovení soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku, když bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o čemž vypovídá především skutečnost, že manželé nevedou společnou domácnost po dobu delší 2 let. Příčinou rozvratu manželství je ztráta důvěry. Soud neshledal rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem některého z nich, ani nezletilé dcery. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků rozvedl.

7. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, současně manželé se tohoto práva vzdali.