18 C 80/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Sekerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 751 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit částku 1 751 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 451 Kč od 20. 6. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala žalobou ze dne 1. 2. 2021 zaplacení částky 1 751 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pro vozidlo Fiat, [registrační značka] s účinností od 19. 6. 2019. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s roční frekvencí platby pojistného, kdy pojistné na první pojistné období bylo sjednáno ve výši 3 492 Kč. Pojistné za další pojistné období od 19. 6. 2020 bylo pak žalobkyní upraveno na částku 4 042 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 19. 6. 2020 do 18. 6. 2021, v důsledku čehož pojistná smlouva zanikla ke dni 27. 10. 2020. Žalovaný ani dodatečně po výzvě k úhradě dlužného pojistného neuhradil dlužné pojistné za období trvání pojistné smlouvy od 19. 6. 2020 do 27. 10. 2020 ve výši 1 451 Kč a poplatkem vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení od dne následujícího po splatnosti ročního pojistného, tj. 20. 6. 2020, až do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl se souhlasem žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Po důkazech provedených listinami předloženými žalobcem má soud za prokázané následující skutečnosti:

5. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 10. 6. 2019, že žalobkyně učinila žalovanému nabídku na uzavření pojistného produktu Pojistné ručení s jistotou české tradice pro vozidlo Fiat Stillo, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 19. 6. 2019 na dobu neurčitou s pojistným splatným ročně po 3 492 Kč (běžné pojistné) se splatností k 19. dni v měsíci červnu kalendářního roku. Součástí návrhu smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele. Návrh smlouvy byl ze strany žalovaného akceptován a tím uzavřen úhradou prvního pojistného, které bylo uhrazeno k rukám žalobkyně dne 19. 6. 2019. Z upozornění na splatnost pojištění ze dne 24. 3. 2020 soud zjistil, že žalovanému byla sdělena nová výše pojistného pro období od 19.6.2020 do 18.6.2021 ve výši 4 042 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když neuhradil pojistné splatné dne 19. 6. 2020 (viz Práce se splátkami).

6. Z upomínky k zaplacení pojistného ze dne 7. 9. 2020 a z oznámení o zániku pojištění ze dne 3. 11. 2020 soud zjistil, že pojistná smlouva zanikla v důsledku neuhrazení běžného pojistného ke dni 27. 10. 2020, a že dlužné pojistné za dobu trvání pojištění od 19. 6. 2020 do 27. 10. 2020 činí 1 451 Kč. A dále, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu poplatku za odeslání upomínky ze dne 7. 9. 2020 ve výši po 300 Kč (Sazebník poplatku [právnická osoba]), celkem tak dlužná částka činí 1 751 Kč.

7. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 25. 11. 2020, která byla odeslána téhož dne (viz. Výzva a podací arch ze dne 25. 11. 2020).

8. Podle § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, u pojištění sjednaného na delší dobu jednoho roku a delší se vyžaduje smlouva písemná forma. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2759 odst. 1 občanského zákoníku neurčí-li se v nabídce pojištění doba, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.

9. Podle §12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1992 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

10. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., 11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, a to akceptací návrhu pojistné smlouvy ze strany žalovaného, kterou tento provedl ve smyslu ustanovení § 2759 občanského zákoníku řádnou úhradou prvního pojistného. Alikvotní část pojistného za dobu od 19. 6. 2020 do 27. 10. 2020 a náklady spojené s odesláním upomínky ze dne 7. 9. 2020 činí žalovanou částku. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, tj. od 20. 6. 2020, až do zaplacení v zákonné výši (výrok pod bodem I.).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 751 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.