18 C 98/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Sekerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 059 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit částku 2 059 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 059 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala žalobou ze dne 25. 11. 2020 zaplacení částky 2 059 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojištění vozidla Citroën Berlingo, [registrační značka], s účinností od 3. 9. 2018. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s pololetní frekvencí platby pojistného ve výši 4 897 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné období od 3. 9. 2019 do 2. 4. 2020, v důsledku čehož pojistná smlouva zanikla ke dni 10. 1. 2020. Žalovaný ani dodatečně po výzvě k úhradě dlužného pojistného neuhradil dlužné pojistné za období trvání pojistné smlouvy od 3. 9. 2019 do 10. 1. 2020 ve výši 2 059 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 11. 1. 2020 až do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud věc rozhodl se souhlasem žalobkyně, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Po důkazech provedených listinami předloženými žalobcem má soud za prokázané následující skutečnosti:

5. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 3. 9. 2018, že žalobkyně učinila žalovanému nabídku na uzavření komplexního pojištění vozidla [příjmení] [jméno] pro vozidlo Citroën Berlingo, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 3. 9. 2018 na dobu neurčitou s pojistným 4 897 Kč (běžné pojistné), splatným pololetně k 3. dni měsíce září a dubna kalendářního roku. Součástí návrhu smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele. Návrh smlouvy byl ze strany žalovaného akceptován úhradou prvního pojistného dne 3. 9. 2018, čímž došlo i k uzavření pojistné smlouvy. Z oznámení žalobkyně ze dne 11. 6. 2019 vyplývá, že se výše pojistného se s účinností ode dne 3. 9. 2019 mění tak, že roční pojistné činí 5 802 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy nesplnil, když neuhradil pojistné splatné dne 3. 9. 2019 (viz Přehled předpisů a plateb). Žalovaná částka ve výši 2 059 Kč je tvořena pouze alikvotní částí pojistného za období ode dne 3. 9. 2019 do dne zániku pojištění, tj. 10. 1. 2020.

6. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani na základě předžalobních upomínek ze strany žalobkyně ze dne 10. 6. 2020 a ze dne 9. 7. 2020, které byly odeslány tytéž dny (viz. Předžalobní upomínka a podací arch ze dne 10. 6. 2020 a Předžalobní upomínka a podací arch ze dne 9. 7. 2020).

7. Podle § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, u pojištění sjednaného na delší dobu jednoho roku a delší se vyžaduje smlouva písemná forma. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2759 odst. 1 občanského zákoníku neurčí-li se v nabídce pojištění doba, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.

8. Podle §12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1992 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

9. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., 10. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, a to akceptací návrhu pojistné smlouvy ze strany žalovaného, kterou tento provedl ve smyslu ustanovení § 2759 občanského zákoníku řádnou úhradou prvního pojistného. Žalobkyně poskytla žalovanému pojistné krytí, avšak žalovaná řádně neplnil své povinnosti, když nehradil sjednané běžné pojistné v důsledku čehož pojistná smlouva zanikla ke dni 10.1.2020. Alikvotní část pojistného za dobu od 3. 9. 2019 do 10. 1. 2020 činí žalovanou částku. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, když žalobkyně omezila svůj nárok na období od 11. 1. 2020, tj. následující den po zániku pojistné smlouvy (výrok pod bodem I.).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 059 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.