19 C 101/2015

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Stehlik Vodrážkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa o zaplacení částky 1 172 779,32 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek Okresního soudu v Berouně ze dne 11. 11. 2015, č. j. 19 C 101/2015-71, se zrušuje.

II. Řízení se zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 59 949,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 11. 11. 2015, č. j. 19 C 101/2015-71, bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 1 172 779,32 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení ve výši 59 653,66 Kč.

2. Po vyhlášení tohoto rozsudku (avšak ještě předtím, než došlo k doručení jeho písemného vyhotovení účastníkům řízení) byl usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 3. 12. 2015, č. j. insolvenční spisová značka, zjištěn úpadek žalované a současně povoleno řešení úpadku oddlužením. V důsledku úpadku s povoleným oddlužením žalované došlo ze zákona k přerušení nalézacího řízení vedeného u Okresního soudu v Berouně.

3. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 25. 3. 2021, č. j. insolvenční spisová značka, vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení dlužnice celé jméno žalované, osvobodil ji od pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny, a rozhodl, že insolvenční správkyně se zprošťuje funkce.

4. Podáním ze dne 3. 6. 2021 vzala žalobkyně svou žalobu v celém rozsahu zpět s odkazem na výše citované osvobození žalované usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 25. 3. 2021 od placení dosud neuspokojených pohledávek svých věřitelů.

5. Podle § 96 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.

6. Podle § 96 odst. 3 věta první o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětzvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné.

7. Na základě zpětvzetí žaloby žalobkyní soud řízení podle § 96 odst. 2, 3 o. s. ř. zastavil, neboť ke zpětvzetí návrhu došlo ještě předtím, než rozsudek č. j. 19 C 101/2015-71 ze dne 11. 11. 2015 nabyl právní moci a žalovaná se zpětvzetím žaloby souhlasí, což vyplývá z jejího podání doručeného soudu dne 2. 6. 2021, v němž žádá o„ ukončení řízení“ (podání žalované č. l. 98).

8. V souvislosti se zastavením řízení zrušil soud zároveň v souladu s citovaným ustanovením § 96 odst. 2 o. s. ř. nepravomocný rozsudek, kterým bylo o věci rozhodnuto.

9. Při rozhodování o nákladech řízení vycházel soud z ustanovení § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Soud vycházel z toho, že v daném případě byl vzat zpět návrh na zahájení řízení, který byl podán důvodně. Předmětná pohledávka žalobkyně za žalovanou byla následně po zahájení řízení v projednávané věci přihlášena i v řízení insolvenčním, v jehož rámci byla zčásti uspokojena. Ke zpětvzetí žaloby žalobkyní došlo právě v důsledku splnění podmínek oddlužení, kdy žalovaná svůj dluh u žalobkyně zčásti splnila a ve zbývající části byla od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny, osvobozena. Soud zároveň vycházel z toho, že uložení povinnosti žalované k náhradě nákladů tohoto nalézacího řízení proběhnuvší insolvenční řízení nebrání. Důvodem je skutečnost, že pohledávka žalobkyně za žalovanou z titulu náhrady nákladů řízení vzniká až rozhodnutím soudu. K jejímu vzniku tak dochází až po skončení insolvenčního řízení. Žalobkyně má proto právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování svého práva v tomto řízení, neboť - jak již výše uvedeno - její žaloba byla podána důvodně). Tyto její náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 58 639 Kč, dále náklady řízení vzniklé v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníku řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží dle § 2 odst. 3 citované vyhlášky částka 300 Kč za každý úkon, tj. v projednávané věci 900 Kč odpovídající třem procesním úkonům (podání žaloby, účast na jednání soudu dne 11. 11. 2015 a zpětvzetí žaloby) a dále náhrada cestovních výdajů ve výši 410,60 Kč, a to za cestu k jednání k Okresnímu soudu v Berouně dne 11. 11. 2015, při sazbě základní náhrady za používání silničních motorových vozidel za 1 km jízdy dle § 1 písm. b) vyhlášky č. 328/2014 Sb. ve výši 3,70 Kč a při průměrné ceně pohonných hmot za 1 litr motorové nafty dle § 4 písm. c) uvedené vyhlášky ve výši 36,10 Kč v souvislosti s použitím osobního automobilu tovární značky Volkswagen s průměrnou spotřebou pohonné hmoty 6 l /100 km (tj.

3. údaj o spotřebě v technickém průkazu vozidla dle metodiky ES 2004) a celkové ujeté vzdálenosti 70 km na trase obec – obec a zpět.

10. K náhradě nákladů řízení v celkové výši 59 949,60 Kč stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. pariční lhůtu v délce tří dnů Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Berouně. Nebude-li povinnost stanovená tímto usnesením plněna dobrovolně, lze se domáhat jejího splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí anebo u soudního exekutora návrhem na exekuci.