19 C 115/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Krnově se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem došlým soudu dne [datum] se manželé domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Krnově, je bezdětné. Oba manželé mají zcela odlišné představy o životě a manželském soužití. K návrhu doložili smlouvu o vypořádání společného majetku a bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

2. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

3. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Krnově (oddací list). Z manželství se nenarodily žádné děti (shodná tvrzení účastníků). Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného majetku, a bydlení pro dobu po rozvodu manželství dne [datum], která má úředně ověřené podpisy (citovaná dohoda). Manželé uzavřeli manželství po devítiletém vztahu. Mezi manžely vznikly neshody a rozporné názory týkající se manželského života a společné budoucnosti. Tyto byly umocněny napětím na straně manžela z důvodu problémů v jeho soukromém podnikání. Situaci řešila manželka odchodem ze společné domácnosti v březnu 2023. Od této doby spolu manželé nežijí a nehodlají manželské soužití obnovit (výpověď manželů).

4. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství, přičemž nebyla splněna podmínka pro rozhodnutí o rozvodu manželství podle § 757 občanského zákoníku, když manželství ke dni podání návrhu na rozvod manželství trvalo méně než jeden rok. Soud proto zkoumal v souladu s ust. § 755 odst. 1, § 756 občanského zákoníku, zda soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, současně zjišťoval existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství trvá krátce, avšak bylo uzavřeno po devítileté známosti manželů. Po uzavření manželství mezi manžely vznikly vzájemné neshody a odlišné pohledy na fungování manželství, které vedly k ukončení společného soužití. V současné době lze tak manželské soužití považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Vzájemné rozpory a pohledy manželů na fungování manželství soud považuje za příčinu rozvratu manželství. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl.

5. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb.).