19 C 128/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 743 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 743 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 443 Kč od 6. 11. 2021 do 23. 11. 2022, z částky 300 Kč od 23. 12. 2021 do 23. 11. 2022 ve výši 63 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení úroku z prodlení z částky 300 Kč od 6. 11. 2021 do 22. 11. 2022 se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 23. 11. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalovanému uhrazení pojistného za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle smlouvy číslo k motocyklu zn. anonymizováno registrační značka za období od 31. 7. 2021 do 5. 11. 2021 ve výši 743 Kč včetně poplatku za upomínání ve výši 600 Kč s úrokem z prodlení od 6. 11. 2021 do 23. 11. 2022 ve výši 66 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Účastníci uzavřeli dne 31. 7. 2017 smlouvu číslo Autopojištění Combi Plus III k motocyklu zn. anonymizováno registrační značka s pojistným ve výši 561 Kč ročně s počátkem pojištění dne 31. 7. 2017 (smlouva). Upomínkou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného včetně poplatku ve výši 300 Kč ve lhůtě do 4. 11. 2021 s upozorněním na zánik pojištění při marném uplynutí lhůty. Následně žalobkyně zaslala žalovanému pokus o smír ze dne datum s výzvou k úhradě dluhu včetně poplatku za tuto výzvu ve výši 300 Kč (upomínka, pokus o smír, sazebník poplatků).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. zahrnující i doplňková pojištění. Pojištění zaniklo nezaplacením dlužného pojistného ve lhůtě stanovené pojistitelem dle § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona. Žalovaný je povinen zaplatit dlužné pojistné dle smlouvy za období od 31. 7. 2021 do 4. 11. 2021, přičemž dle ust. § 13 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, a to ve výši 143 Kč Vedle dlužného pojistného je žalovaný povinen zaplatit poplatky stanovené sazebníkem poplatků, a to za upomínku dlužného pojistného ve výši 300 Kč, poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Žalovaný je podle § 1970 občanského zákoníku dále povinen uhradit úrok z prodlení z dlužné částky, a to z částky 443 Kč za období od 6. 11. 2021 do 23. 11. 2022, z částky 300 Kč za poplatek za pokus o smír od datum do datum, v celkové kapitalizované výši 63 Kč. Splatnost poplatku za pokus o smír nastala po uplynutí lhůty ve smyslu ust. § 1958 odst. 2, § 1959 písm. e) občanského zákoníku uplynutím 5ti denní lhůty k plnění s použitím domněnky doby dojití pokusu o smír do tří pracovních dnů po odeslání ve smyslu § 573 občanského zákoníku. V části úroku z prodlení proto soud žalobu zamítl.

8. Podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijním paušálu ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), 21 % DPH, soudní poplatek ve výši 400 Kč dle pol. 2.1. písm. a) Sazebníku poplatků. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.