19 C 130/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 65 729,80 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se částečně zastavuje ohledně částky 729,80 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 60 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 50 000 Kč od 6. 8. 2020 do zaplacení, z částky 10 500 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení, částku částka, částku 1 200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 14 732 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení žalované částky, neboť žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o reklamní spolupráci a podpoře prodeje – opening dne datum. Žalobkyně poskytla žalované tzv. opening, tj. úplatu za reklamní spolupráci a podporu prodeje ve výši 60 500 Kč včetně DPH. Následně žalovaná upravila výši zálohy na částku 50 000 Kč, tj. bez DPH. Žalovaná byla povinna opening vrátit v případě ukončení platnosti smlouvy před sjednanou dobou trvání. Žalovaná povinnosti dle článku IV. smlouvy neplnila, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila přípisem ze dne datum a vyzvala k vrácení zálohy ve výši 60 500 Kč. Žalovaná dluh nezaplatila, proto je povinna uhradit smluvní pokutu z prodlení 0,05 % denně z částky 50 000 Kč od 6. 8. 2020 do 1. 2. 2021 ve výši 4 500 Kč, z částky 10 500 Kč od 16. 9. 2020 do 1. 2. 2021 ve výši 729,80 Kč. Žalobkyně požaduje též zákonný úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky mezi podnikateli ve výši 1 200 Kč. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně smluvní pokuty z částky 10 500 Kč od 16. 9. 2020 do datum ve výši 729,80 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

4. Účastníci ve věci týkající se vztahů mezi podnikateli sjednali ve smlouvě místní příslušnost zdejšího soudu (§ 89a občanského soudního řádu).

5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

6. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne datum smlouvu o reklamní spolupráci a podpoře prodeje – opening. V článku V. se zavázala žalobkyně poskytnout žalované za plnění závazků odměnu ve výši podle přílohy číslo. Odměna byla vázána na dodržení všech povinností odběralele dle článku IV. po celou dobu trvání smlouvy. V případě předčasného ukončení smlouvy se žalovaná zavázala vrátit celou částku odměnu, případně její poměrnou část, pokud by plnila všechny povinnosti dle článku IV. smlouvy. Odměnu byla povinna vrátit k výzvě žalobkyně ve lhůtě nejméně 5 dní. V případě prodlení byla žalovaná povinna zaplatit pokutu z prodlení ve výši 0,05 % denně. Smlouva byla uzavřena na dobu do datum. Odměna byla stanovena na částku 50 000 Kč bez DPH. Žalovaná vyúčtovala odměnu v částce 60 500 Kč včetně DPH, kterou žalobkyně 14. 10. 2019 uhradila. Fakturou ze dne datum žalovaná nově vyúčtovala odměnu bez DPH částkou 50 000 Kč. Dopisem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení částky 10 500 Kč představující DPH vyplacenou dle původní faktury žalované (smlouva, příloha ke smlouvě, faktury žalované, potvrzení o zaplacení odměny, výzva k vrácení DPH). Žalobkyně dopisem ze dne datum doručeným žalované dne datum odstoupila od smlouvy z důvodu, že žalovaná nesplnila povinnost dosahovat stanoveného obratu v roce 2019, informovat o změně vlastnické struktury, a vyzvala žalovanou k vrácení odměny ve výši 50 000 Kč a neoprávněně zaplacené DPH ve výši 10 500 Kč do 5ti dní od doručení dopisu (odstoupení, dodejka).

7. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

8. Dle § 96 občanského soudního řádu bylo řízení částečně zastaveno ohledně částky 729,80 Kč na základě částečného zpětvzetí žaloby.

9. Mezi účastníky jako podnikateli byla uzavřena inominátní smlouva, na základě které se žalovaná zavázala ve svých provozovnách uvedených ve smlouvě plnit závazky dle smlouvy za účelem podpory prodeje zboží žalobkyně. Žalovaná porušila povinnost dle článku IV. odst. 1 písm. m), n) smlouvy, když nedosáhla minimálního obratu prodeje zboží žalobkyně v roce 2019, informovat o změně vlastnické struktury. Proto žalobkyně v souladu s článkem VI. odst. 3 smlouvy odstoupila od smlouvy. Žalovaná byla podle článku V. odst. 2 smlouvy povinna vrátit odměnu ve výši 50 000 Kč a bezdůvodně vyplacenou DPH ve výši 10 500 Kč. Uplynutím 5ti denní lhůty k zaplacení částky podle písemného odstoupení od smlouvy se žalovaná ocitla v prodlení a je povinna podle § 1970 občanského zákoníku zaplatit úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a také sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z částky 50 000 Kč od 6. 8. 2020 do 1. 2. 2021 ve výši 4 500 Kč. Dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je žalovaná povinna zaplatit náklady za uplatnění pohledávky mezi podnikateli ve výši 1 200 Kč.

10. Dle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem, tj. 98 % z nákladů žalobkyně spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 630 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. c) Sazebníku poplatků, odměně advokáta ve výši 3 740 Kč / úkon dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, žaloba), odměně advokáta ve výši 1 870 Kč / úkon dle § 7, § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní výzva), režijním paušálu ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.