19 C 130/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce . Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, na parcele č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 11 655 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou došlou soudu dne 29. 5. 2025 se žalobce domáhal proti žalovanému vyklizení bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č.p. , Anonymizováno, stojícím na pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, . Doba nájmu skončila ke dni 31. 12. 2024. Účastníci vyloučili možnost konkludentního obnovení nájemní smlouvy.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.Z listinných důkazů předložených žalobcem dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.Žalobce s žalovaným uzavřeli dne 27. 1. 2024 smlouvu o nájmu bytu č. , Anonymizováno, v domě č.p. , Anonymizováno, stojícím na pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, na dobu určitou do , datum, . Výslovně sjednali, že uplynutím doby nájmu je žalovaný povinen byt vyklidit, pokud nedojde k dohodě o prodloužení nájmu (smlouva, výpis z katastru nemovitostí).Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.Žalovaný užívá byt ve vlastnictví žalobce po skončení nájmu bez právního důvodu. Účastníci smlouvou vyloučili případné obnovení nájmu po uplynutí původně sjednané doby (§ 2285 občanského zákoníku). Žalovaný je proto povinen byt vyklidit podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, a to ve lhůtě do patnácti dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobci přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč dle pol. 4 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 2 300 Kč / úkon dle § 7, § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 450 Kč / úkon dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení.