19 C 133/2025
č. j. 19 C 133/2025-12
V PLATNOSTIOkresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželé nejsou schopni obnovit manželské soužití, a to z důvodu dlouhodobého odcizení. Rozvod byl prokázán podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při hluboce rozvráceném soužití. Soud rozhodnutí potvrdil, aniž nárok na náhradu nákladů řízení nevyzdvihl.
Plný text
Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a jméno FO uzavřené dne datum před Městským úřadem v adresa se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manžela domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že mezi manžely postupně došlo k odcizení. Manželé ukončili společnou domácnost a společné soužití v květnu 2022. Děti narozené rodné přijmení jsou zletilé.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil.
3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
4. Manželství účastníci uzavřeli dne datum před Městským úřadem v adresa (oddací list). Z výpovědi manželky soud zjistil, že z manželství se narodily dnes již zletilé děti, a to syn Anonymizováno dne datum a dcera jméno FO dne datum. Mezi manžely postupně docházelo k odcizení. Manželé spolu nežijí po dobu čtyř let a nemají zájem na obnovení manželského soužití.
5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.
6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odcizení manželů. Proto soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl.
9. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím zdejšího soudu, písemně, trojmo. V případě, že účastníci mají uveden osobní stav v občanském průkaze, jsou povinni po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství se dostavit na obecní (městský) úřad místa svého trvalého pobytu spolu s tímto rozsudkem s vyznačenou doložkou právní moci (vydá podepsaný soud) a občanským průkazem k vyznačení změn vyplývajících z tohoto rozhodnutí. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, se může ve lhůtě šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu dostavit na obecní (městský) úřad pověřený vedením matriky (tam, kde manželství bylo uzavřeno), a oznámit, že opět přijímá své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.