Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

19 C 142/2021

č. j. 19 C 142/2021-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-16 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBU:2021:19.C.142.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl ve věci o úhradě pohledávky za dodanou elektrickou energii, když žalovaná nevyjádřila názor na žalobu. Soud potvrdil nárok žalobkyně na částku 6 704 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,5 až 9 % ročně, včetně smluvní pokuty za upomínky. Rozsudek byl vydán bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Soud uznal právní účinnost postoupení pohledávky podle § 1879 a násl. občanského zákoníku.

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 6 704 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 704 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 314 Kč od 30. 5. 2018 do zaplacení, z částky 285 Kč od 14. 6. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 105 Kč od 24. 7. 2018 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalované úhrady kupní ceny za dodanou elektrickou energii do odběrného místa ulice a číslo, obec v období od 17. 5. 2017 do 31. 5. 2018 ve výši 6 419 Kč, poplatků za upomínky ve výši 285, zákonného úroku z prodlení. Uvedla, že pohledávka byla žalobkyni postoupena společností právnická osoba.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. 5. právnická osoba dodávala žalované elektrickou energii do odběrného místa ulice a číslo, obec, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 1. 2011. Za období od 17. 5. 2017 do 14. 5. 2018 dodala žalobkyně žalované elektrickou energii, za níž byla žalovaná povinna uhradit nedoplatek kupní ceny ve výši 6 314 Kč se splatností dne 29. 5. 2018. Za období od 15. 5. 2018 do 31. 5. 2018 činil nedoplatek kupní ceny částku 105 Kč se splatností 23. 7. 2018 (smlouva o dodávkách elektřiny, faktury). Za upomínky k úhradě splatných pohledávek číslo účtoval dodavatel vždy smluvní pokutu 95 Kč, celkem 285 Kč se splatností 13. 6. 2018, v souladu s Ceníkem smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ účinného od 1. 1. 2012 (upomínky, ceník). Pohledávka byla žalobkyni postoupena s účinky ke dni datum (oznámení o postoupení pohledávky z datum).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně kupní smlouvu na dodávku elektrické energie ve smyslu ust. § 588 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná odebrala za žalované období elektrickou energii, přičemž neuhradila část kupní ceny ve výši 6 419 Kč Vedle ceny za dodávku elektřiny je žalovaná povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu za písemné upomínky k úhradě splatných závazků v celkové výši 285 Kč, to vše s úrokem z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla žalobkyni postoupena podle § 1879 a násl. občanského zákoníku.

8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH, soudní poplatek ve výši 400 Kč dle pol. 2.1. písm. a) Sazebníku poplatků. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 220 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.