19 C 148/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, Anonymizovánob) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 30. 6. 2022 do zaplacení,c) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 28. 8. 2022 do zaplacení,d) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 12. 9. 2022 do zaplacení,e) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 25. 10. 2022 do zaplacení,f) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení,g) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 2. 10. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím představující jízdné a přirážku k jízdnému, neboť žalovaný použil v sedmi případech prostředek hromadné dopravy provozované společností , právnická osoba, . bez platného jízdního dokladu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům, Anonymizováno5. Žalovaný se dne 29. 3. 2022 v 15:25 hod. na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 30 Kč mu byla uložena povinnost uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

6. Žalovaný se dne 29. 6. 2022 v 13:11 hod. na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 30 Kč mu byla uložena povinnost uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

7. Žalovaný se dne 27. 8. 2022 v 10:08 hod. na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 30 Kč mu byla uložena povinnost uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

8. Žalovaný se dne 11. 9. 2022 v 14:46 hod. na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 30 Kč mu byla uložena povinnost uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

9. Žalovaný se dne 24. 10. 2022 v 15:01 hod. na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 30 Kč mu byla uložena povinnost uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

10. Žalovaný se dne 4. 4. 2023 v 18:22 hod. na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 30 Kč mu byla uložena povinnost uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

11. Žalovaný se dne 1. 10. 2023 v 9:25 hod. na lince č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem, kdy vedle jízdného 30 Kč mu byla uložena povinnost uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ).

12. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že nástupem žalovaného do vozidel městské hromadné dopravy bez platné jízdenky porušil tento povinnost stanovenou v ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a v ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, podle kterých je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Při porušení této povinnosti mu vzniká závazek uhradit jízdné a přirážku k jízdnému do výše 1 500 Kč. Soud proto shledal žalobu oprávněnou, žalovaný je tak povinen zaplatit jízdné ve výši 210 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 10 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu prodlení.

13. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 400 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., soudní poplatek ve výši 800 Kč dle pol. 2.1 písm. b) Sazebníku poplatků, 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení.