19 C 165/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 25 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 17. 1. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 772,05 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 22. 10. 2024 do 16. 1. 2025, úroku z prodlení ve výši 2,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 17. 1. 2025 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 2 315,70 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 25 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 21. 10. 2024 ve výši 1 772,05 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, když žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba, IČO IČO, dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na základě které si žalovaný půjčil částku 25 000 Kč, kterou byl povinen uhradit s navýšením ve výši 34 148 Kč formou 21 měsíčních splátek. Žalovaný neuhradil žádnou částku. Splatnost pohledávky věřitele ze smlouvy nastala dne 1. 5. 2024. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalované se zákonným úrokem z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalovaný uzavřel se společností právnická osoba, IČO IČO, dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na základě které si žalovaný půjčil částku 25 000 Kč, kterou byl povinen uhradit s navýšením ve výši 30 809 Kč formou 21 měsíčních splátek. Žalovaný neuhradil žádnou částku (smlouva, tabulka umoření). Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum žalobkyni, kdy postupitel oznámil postoupení pohledávky dopisem ze dne datum s výzvou k úhradě dluhu do 10ti dnů od doručení, který byl odeslán poštou dne datum (oznámení o postoupení pohledávky, podací lístek).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru, kdy převzal úvěr ve výši uvedené ve smlouvě. Soud nezkoumal platnost smlouvy z pohledu povinnosti poskytovatele spotřebitelského úvěru zkoumat úvěruschopnost spotřebitele dle § 86, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy vycházel v souladu s argumentací žalobkyně pouze ze skutkového stavu, podle kterého žalovaný převzal úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovanou částku ve výši 25 000 Kč je žalovaný povinen uhradit žalobkyni, které byla pohledávka postoupena dle ust. § 1879 občanského zákoníku, i v případě neplatnosti smlouvy na základě práva žalobkyně na vydání jistiny z neplatné smlouvy o spotřebitelském úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Vedle jistiny je povinen zaplatit dle § 1970 občanského zákoníku též úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu prodlení počínající po uplynutí lhůty k plnění dle oznámení o postoupení pohledávek s domněnkou doby doručení dle § 573 občanského zákoníku. Ve zbývající výši nárok na zaplacení úroku z prodlení soud zamítl.

8. Podle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem, tj. 90 % z nákladů, a to odměny advokáta ve výši 300 Kč/úkon, režijního paušálu ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 bod 2, odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do 31. 12. 2024 (převzetí věci, předžalobní výzva), odměny advokáta ve výši 400 Kč/úkon, režijního paušálu ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 bod 2, odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění (žaloba), 21 % DPH, soudního poplatku ve výši 1 000 Kč dle pol. 2.1.c) Sazebníku poplatků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, trojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.