Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

19 C 170/2023

č. j. 19 C 170/2023-48

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-05-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBU:2024:19.C.170.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl o rozvodu manželství na základě prokázaného hlubokého a trvalého rozvratu, jehož příčinou byla nevěra manžela. Soud zjistil, že manželství nelze obnovit, a rozhodl o jeho rozvodu, protože byly splněny podmínky § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Rozvod byl možný i přes nepřítomnost úředně ověřených podpisů v dohodě o majetku, protože soud rozhodl podle § 755, nikoli § 757. Soud rozhodl o poměrech nezletilé dcery v době po rozvodu, což bylo podmínkou pro rozhodnutí o rozvodu.

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Pitnerové a jméno FO uzavřené dne datum před právnická osoba v adresa se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se manželé domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba v adresa. Z manželství se narodily tři děti, zletilí synové Anonymizováno a Anonymizováno a nezletilá dcera jméno FO. Mezi manžely nastal rozvrat způsobený nevěrou manžela trvající šest let a zadlužeností manžela. Došlo k odcizení mezi manžely.

2. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

3. Manželství účastníci uzavřeli dne datum před právnická osoba v adresa (oddací list). Z manželství se narodily tři děti, z toho dvě jsou již zletilé a u nezletilé dcery jméno FO, narozené dne datum, byla rozsudkem ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé pro dobu před a po rozvodu s tím, že byla svěřena do střídavé péče rodičů (rozsudek). Z výpovědí manželů soud zjistil, že rozvrat manželství je dlouhodobý, jeho příčinou byl nemanželský poměr manžela, ze kterého se narodil nezletilý jméno FO. Situace vyvrcholila tím, že manželka přibližně před rokem opustila společnou domácnost. Manželé k důkazu předložili smlouvu o vypořádání majetkových poměrů na dobu po rozvodu manželství, ve které uvedli, že ve společném jmění manželů nebyl žádný majetek. Dohoda neobsahovala ujednání o vypořádání společného bydlení manželů a neměla úředně ověřené podpisy (dohoda).

4. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství. Manželé nesplnily podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ust. § 757 občanského zákoníku, neboť předložená dohoda o vypořádání společného majetku neobsahuje vypořádání společného jmění, společného bydlení a ani neobsahuje úředně ověřené podpisy manželů. Soud proto postupoval podle ust. § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že mezi manžely nastal hluboký a trvalý rozvrat, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství je nevěra manžela. Rozsudkem soudu bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství. Soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

9. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci vzdali práva odvolání. V případě, že účastníci mají uveden osobní stav v občanském průkaze, jsou povinni po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství se dostavit na obecní (městský) úřad místa svého trvalého pobytu spolu s tímto rozsudkem s vyznačenou doložkou právní moci (vydá podepsaný soud) a občanským průkazem k vyznačení změn vyplývajících z tohoto rozhodnutí. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, se může ve lhůtě šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu dostavit na obecní (městský) úřad pověřený vedením matriky (tam, kde manželství bylo uzavřeno), a oznámit, že opět přijímá své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.