19 C 183/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno´ Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno zastoupená advokátem JUDr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 9 875 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 875 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 25. 11. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení žalované částky, když se žalovanou uzavřela dne 8. 6. 2022 dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše ve výši 9 875 Kč a zavázala se jej uhradit v devíti měsíčních splátkách. Žalovaná splátky nehradila, proto žalobkyně pohledávku zesplatnila ke dni 24. 11. 2022. Požaduje zaplacení jistiny a zákonného úroku z prodlení. V doplnění žaloby žalobkyně uvedla, že závazek vznikl na základě smlouvy o úvěru ze dne 23. 4. 2015 s úvěrem ve výši 4 000 Kč (správně 4 500 Kč). Celková pohledávka skládající se z jistiny ve výši 4 500 Kč, úroku ve výši 834 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 641 Kč, poplatků za upomínky ve výši 900 Kč byla postoupena žalobkyni. Vzhledem k výši úvěru se na smlouvu nevztahoval zákon č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, proto nebylo třeba ze strany poskytovatele ověřovat úvěruschopnost žalované.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Účastníci uzavřeli dne 8. 6. 2022 splátkovou dohodu, ve které žalovaná uznala dluh vůči žalobkyni ve výši 9 875 Kč ze smlouvy č. tel. číslo uzavřené mezi žalovanou a společností právnická osoba Žalovaná se zavázala splatit dluh v devíti měsíčních splátkách splatných k 25. dni v měsíci počínaje dnem 27. 6. 2022. V případě prodlení se zaplacením nejméně dvou splátek měla žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh okamžitě splatným (splátková dohoda). Dopisem ze dne 15. 11. 2022 žalobkyně pohledávku ve výši 9 875 Kč zesplatnila a vyzvala k úhradě do 24. 11. 2022 (zesplatnění pohledávky, poštovní podací arch). Předmětem smlouvy č. tel. číslo ze dne 3. 5. 2015 mezi žalovanou a společností právnická osoba byl úvěr ve výši částka (smlouva o úvěru).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Žalovaná písemně uznala dluh ze smlouvy se společností právnická osoba v souladu s ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. Předmětem smlouvy o úvěru byl úvěr ve výši 4 500 Kč, přičemž dle § 2 písm. e) zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, se zákon nepoužije při poskytnutí úvěru s celkovou výší nižší než 5 000 Kč. Z tohoto důvodu se soud nezabýval zkoumáním splnění povinnosti poskytovatele úvěru zkoumat úvěruschopnost spotřebitele před uzavřením smlouvy dle ust. § 9 zákona o spotřebitelském úvěru. Z důvodu vyvratitelné domněnky o prokázání dluhu ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku má soud za prokázáno, že žalované trvá závazek ze smlouvy o úvěru citované výše vůči žalobkyni ve výši uvedené ve splátkové dohodě s tím, že splatnost závazku žalované nastala na základě zesplatnění pohledávky ke dni 24. 11. 2022. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 25. 11. 2022 do zaplacení.

9. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.