19 C 184/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, v kostele Sv. , Anonymizováno, v , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v kostele Sv. , Anonymizováno, v , adresa, . Z manželství se narodily dvě děti, a to , jméno FO, , narozený , datum, , který je již zletilý, a nezletilá Natálie, narozená , datum, . Hlavním důvodem rozvratu manželství byla nevěra manžela. Došlo ke vzájemnému odcizení. Manželé žijí odděleně.

2. Manžel s návrhem i jeho odůvodněním souhlasil.

3. Ve věci je dán cizí prvek, neboť manželka je státní občan Polské republiky. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána podle čl. 3 písm. a), i) Nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne , datum, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti. Rozhodným právem je právo české podle čl. 27 odst. 2 věta první Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Polskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních, vyhlášené pod č. 42/1989 Sb., podle místa bydliště manželů.

4. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Manželství účastníci uzavřeli dne , datum, v kostele Sv. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, (oddací list). Z manželství se narodily dvě děti. , jméno FO, je zletilý. Rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé Natálii pro dobu před a po rozvodu s tím, že Natálie byla svěřena do péče matky a otci stanoveno výživné (rozsudek). Manžel v průběhu manželství udržoval mimomanželský poměr, což vedlo k odcizení manželů a ukončení společného soužití v průběhu roku 2024. Dosud manželé žijí odděleně a nemají zájem na obnovení manželského soužití (výpovědi).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

9. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a v současné době nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nevěře manžela. Současně byly pravomocně upraveny poměry k nezletilé dceři manželů pro dobu po rozvodu manželství. Proto soud návrhu manželky na rozvod manželství vyhověl.

11. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).