Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

19 C 196/2023

č. j. 19 C 196/2023-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-02-06 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBU:2024:19.C.196.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl ve věci o nákladu na pojištění vozidla, když žalobkyně žádala o úhradu pojistného, poplatku za upomínku a úroků z prodlení. Soud potvrdil povinnost žalovaného zaplatit částku 966 Kč za období, během něhož pojištění zaniklo kvůli nezaplacení pojistného. Dle zákona má pojistitel právo na pojistné do konce měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Soud rozhodl o úhradě úroků z prodlení ve výši 121 Kč a nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 966 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 966 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 19. 2. 2022 do 14. 3. 2023 ve výši 121 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému uhrazení pojistného podle smlouvy č. hodnota ze dne 11. 5. 2021 za období od 11. 11. 2021 do 28. 2. 2022 ve výši 666 Kč, poplatku za upomínku ve výši 300 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení od 19. 2. 2022 do 14. 3. 2023 ve výši 121 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Účastníci uzavřeli smlouvu č. hodnota Autopojištění Combi Plus IV k vozidlu zn. jméno FO RZ SPZ s pojistným ve výši 2 486 Kč ročně v pololetních splátkách s počátkem pojištění dne 11. 5. 2021 (návrh pojistné smlouvy, pojistka, bilance pojistné smlouvy). Upomínkou ze dne 28. 12. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného a poplatku za upomínku ve výši 300 Kč ve lhůtě do 17. 2. 2022 s upozorněním na zánik pojištění při marném uplynutí lhůty (upomínka, sazebník poplatků).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojištění zaniklo nezaplacením dlužného pojistného ve lhůtě stanovené pojistitelem dle § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona. Žalovaný je povinen zaplatit dlužné pojistné dle smlouvy za období od 11. 11. 2022, přičemž dle ust. § 13 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, tedy do 28. 2. 2022, a to ve výši 666 Kč. Žalovaný je podle § 1970 občanského zákoníku dále povinen uhradit úrok z prodlení z dlužné částky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. datum do 14. 3. 2023 ve výši 121 Kč.

8. Podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijním paušálu ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), 21 % DPH, soudní poplatek ve výši 400 Kč dle pol. 2.1. písm. a) Sazebníku poplatků. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.