Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

19 C 208/2024

č. j. 19 C 208/2024-67

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-06-23 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBU:2025:19.C.208.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl ve prospěch žalobkyně o vyplacení částky 41 904,06 Kč s příslušnými úroky a náklady řízení. Soud uznal pohledávku z úvěrové smlouvy ke kreditní kartě, která byla postoupena žalobkyni, a potvrdil její vlastnické právo na její vyúčtování. Žalovaná, která nesplácela více než dvě měsíční splátky, byla považována za v prodlení, což umožnilo bankě odstoupit od smlouvy podle § 506 obchodního zákoníku. Soud se opřel o § 1970 občanského zákoníku, podle něhož je dlužník povinen uhradit úvěr, smluvní úrok ve výši 23,99 % ročně a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně.

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o zaplacení částky 41 904,06 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 41 411,30 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 41 411,30 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně náklady řízení ve výši 13 276,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalované pohledávky ze smlouvy o úvěru ke kreditní kartě uzavřené se společností Anonymizováno Anonymizováno PLC ze dne 26. 9. 2008. Pohledávka byla postoupena žalobkyni společností právnická osoba. prostřednictvím společnosti I-Xon a.s. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, proto banka úvěr zesplatnila dne 7. 10. 2023 s celkovou dlužnou částkou 41 904,06 Kč skládající se z jistiny 41 411 30 Kč a poplatku za výzvu ve výši 492,76 Kč. Z dlužné jistiny je žalovaná povinna zaplatit smluvní úrok ve výši 23,99 % ročně a úrok z prodlení v zákonné výši od 15. 5. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalovaná uzavřela se společností Anonymizováno Anonymizováno PLC, IČO: IČO smlouvu o úvěru ke kreditní kartě City Classic podle žádosti se dne 26. 9. 2008 (návrh na uzavření smlouvy). Smlouva se řídila obchodními podmínkami pro držitele City kreditních karet. Maximální výše kreditního limitu byla 600 000 Kč s tím, že mezi bankou a žalovanou byla sjednána výše kreditní limitu 44 000 Kč.Anonymizováno Za poskytnutí úvěru na kreditní kartě byla žalovaná povinna platit smluvní úrok podle sazebníku, která činil výši v rozmezí od 9,9 % do 26,4 % ročně, přičemž jeho konkrétní výše byla uvedena v měsíčním výpisu ke kreditní kartě a činila 23,99 % ročně. Žalovaná byla povinna splácet úvěr ve splátkách s výši uvedenou ve výpisu z kartového účtu, přičemž minimální splátka činila 3,2 % z aktuálního zůstatku (Obchodní podmínky pro držitele Citi kreditních karet, Sazebník Citi kreditní karta, měsíční výpis z úvěrového účtu). Na základě smlouvy o prodeji a koupi části závodu uzavřené dne 5.1.2016 mezi Anonymizováno Anonymizováno PLC, společností založenou a existující podle práva Irské republiky, se sídlem 1 jméno FO, adresa, Irská republika, zapsanou v rejstříku společností vedeném Úřadem pro registraci společností pod číslem hodnota, jako prodávajícím a společností právnická osoba., společností založenou a existující podle práva České republiky, se sídlem adresa, PSČ 14078, IČO: IČO, zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, spisová značka B 2051, jako kupujícím, přešlo na společnost právnická osoba. vlastnické právo k části závodu určené ve smlouvě o prodeji a koupi části závodu, představované retailovým bankovnictvím (tedy bankovnictví pro spotřebitele) odštěpného závodu Anonymizováno Anonymizováno PLC (výpis z obchodního rejstříku právnická osoba.). Z důvodu prodlení s úhradou splátek banka úvěr zesplatnila ke dni 7. 10. 2023, přičemž ke dni 15. 1. 2024 činil záporný zůstatek na úvěrovém účtu částku 41 904,06 Kč, kdy zahrnoval i poplatek za upomínku připsaný dne 6. 9. 2023 ve výši 499 Kč (Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 9. 10. 2023, doklad o odeslání poštou, souhrnný výpis z úvěrového účtu, Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby právnická osoba.). Pohledávka byla postoupena bankou společnosti I-Xon a.s. a následně žalobkyni (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 6. 2024 a 15. 7. 2024, doklad o odeslání poštou).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Žalobkyně je věcně aktivně legitimována ve věci na základě postoupení pohledávky dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná uzavřela dne 26. 9. 2008 smlouvu o úvěru ke kreditní kartě podle zákonné úpravy stanovené v § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (§ 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Žalovaná se ocitla v prodlení s více než dvěma měsíčními splátkami, proto banka od smlouvy odstoupila dle ust. § 506 zákona č. 513/1991 Sb. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni použitý a nevrácený úvěr spolu se smluvním úrokem i zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. Dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 096 Kč dle pol. 1 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků, odměnu advokáta ve výši 2 780 Kč / úkon dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, trojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.