19 C 210/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem došlým soudu dne , datum, se manželé domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že z manželství uzavřeného dne , datum, se nenarodily žádné děti. Manželství je rozvráceno. Manželé bydlí a žijí odděleně. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení soužití.

2. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

3. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, (oddací list). Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání majetku a vztahu s úředně ověřenými podpisy, ve které prohlásili, že ve společném jmění nemají žádný hodnotný majetek a nemají vůči sobě žádné nároky. Déle než půl roku bydlí odděleně na adrese trvalého bydliště (citovaná dohoda). Z výpovědi manželů soud zjistil, že mezi manžely vznikaly problémy a nakonec došlo i k odcizení manželů, kdy hlavní příčinou bylo to, že manžel měl zájem založit rodinu, což se ze strany manželky nedařilo. Manželé žijí déle než rok odděleně a nemají zájem na obnovení manželského soužití.

4. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Jelikož manžely doložená dohoda o vypořádání majetku nemá náležitosti dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů pro dobu po rozvodu manželství upravené v § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, když tato dohoda fakticky neřeší vypořádání společného jmění manželů, zvláště však není vázána svou účinností na rozvod manželství, musel soud postupovat v řízení podle § 755 občanského zákoníku. Z výpovědi manželů bylo zjištěno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl. Ve smyslu § 756 občanské zákoníku soud shledal příčinu rozvratu manželství ve vzájemném odcizení manželů.

8. Účastníci náklady řízení neúčtovali (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb.).