19 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 340 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 340 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 168 Kč z částky 2 040 Kč od 21. 12. 2019 do 14. 9. 2020, z částky 300 Kč od 8. 2. 2020 do 14. 9. 2020, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení úroku z prodlení z částky 300 Kč od 21. 12. 2019 do 7. 2. 2020 se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému úhrady dlužného pojistného podle pojistné smlouvy o pojištění vozidla číslo za období od 12. 9. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 2 340 Kč včetně poplatku za vymáhání ve výši 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 172 Kč za období od 21. 12. 2019 do 14. 9. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla číslo. Pojištění bylo účinné od 12. 3. 2019. Žalovaný byl povinen hradit pojistné ve výši 6 747 Kč v pololetních splátkách 3 373 Kč (pojistná smlouva). Upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného a poplatku za upomínku 300 Kč ve lhůtě do datum s upozorněním na zánik pojištění při nezaplacení. Dopisem ze dne datum zaslala žalobkyně žalovanému pokus o smír s požadavkem na zaplacení„ co nejdříve“ dlužné částky 2 340 Kč, z toho 1 740 Kč na pojistném a 600 Kč na nákladech vymáhání. Dle sazebníku poplatků činil poplatek za upomínku zaplacením dlužného pojistného 300 Kč, za pokus o smír 300 Kč (upomínka s dodejkou, pokus o smír, sazebník poplatků).

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění vozidla zahrnující pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a doplňkové pojištění – asistenční služby podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, řídící se dál zákonem č. 168/1999 Sb. o odpovědnosti způsobenou provozem vozidla. Pojištění zaniklo ke dni 19. 12. 2019 marným uplynutím lhůty k úhradě pojistného podle § 2804 občanského zákoníku, § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni dlužné pojistné v žalované výši 1 740 Kč za období od 12. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (§ 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Dále je žalovaný povinen zaplatit poplatek za upomínku k úhradě dlužného pojistného ve výši 300 Kč, za pokus o smír ve výši 300 Kč. Žalobkyně má právo na zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z pohledávky dlužného pojistného a poplatku za upomínku ve výši 2 040 Kč od 21. 12. 2019 do 14. 9. 2020 ve výši 150 Kč, z poplatku za pokus o smír ve výši 300 Kč od 8. 2. 2020 do 14. 9. 2020 ve výši 18 Kč s tím, že lhůtu k zaplacení poplatku za pokus o smír formulovanou„ co nejdříve“ soud vyložil jako lhůtu přiměřenou v trvání 10 dní podle § 1958 odst. 2, § 1959 písm. e) občanského zákoníku. Ve zbytku žalobu o zaplacení úroku z prodlení soud zamítl.

8. Podle ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., soudní poplatek ve výši 400 Kč dle pol. 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků, náklady právního zastoupení navýšeny o 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).