19 C 220/2023
č. j. 19 C 220/2023-13
V PLATNOSTICitované zákony (8)
Plný text
Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 3 298 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 298 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 998 Kč od 10. 10. 2022 do 9. 6. 2023, z částky 300 Kč od 26. 10. 2022 do 9. 6. 2023, ve výši 326 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba o zaplacení úroku z prodlení z částky 300 Kč od 10. 10. 2022 do 25. 10. 2022 se zamítá.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala proti žalované úhrady dlužného pojistného ve výši 3 298 Kč včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, nákladů za upomínání a vymáhání ve výši 300 Kč za období od 1. 4. 2022 do 1. 9. 2022 dle smlouvy FLEXI životní pojištění č. , hodnota, . Vedle jistiny žalobkyně požadovala zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení od 10. 10. 2022 do 9. 6. 2023 ve výši 329 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.
4. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
5. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu FLEXI životní pojištění č. , hodnota, s počátkem pojištění k 1. 2. 2022 na dobu do věku 75 let pojištěné s pojistným ve výši 526 Kč měsíčně (návrh smlouvy, pojistka). Upomínkou ze dne 7. 7. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 578 Kč do 1. 9. 2022 s upozorněním na zánik pojištění při marném uplynutí lhůty (upomínka). Dopisem ze dne 15. 9. 2022 oznámila žalobkyně žalované zánik pojištění s vyúčtováním dlužné částky, a to pojistného ve výši 2 648 Kč, poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč s výzvou k úhradě co nejdříve (oznámení, vyúčtování, přehled poplatků a parametrů produktu Flexi životní pojištění). Dne 17. 10. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou pokusem o smír k úhradě dlužné částky 3 298 Kč včetně poplatku ve výši 300 Kč za náklady na vymáhání ve lhůtě co nejdříve (pokus o smír, sazebník poplatků).
6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.
7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o životním pojištění upravená ust. § 2758, § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Pojištění zaniklo uplynutím lhůty k úhradě dlužného pojistného dne 1. 9. 2022 podle § 2804 občanského zákoníku. Žalovaná je povinna zaplatit dlužné pojistné za období od 1. 4. 2022 do 1. 9. 2022 ve výši 2 648 Kč, poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, poplatek za pokus o smír ve výši 300 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit podle § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky 2 998 Kč od 10. 10. 2022 do 9. 6. 2023 ve výši 298 Kč, z částky 300 Kč od 26. 10. 2022 do 9. 6. 2023 ve výši 28 Kč. Prodlení se zaplacením poplatku za vymáhání 300 Kč nastalo uplynutím 5denní lhůty k plnění po doručení výzvy dne 17. 10. 2022 (§ 1958 odst. 2, § 1959 písm. e) občanského zákoníku). Ve zbytku úroku z prodlení soud žalobu částečně zamítl.
8. Podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení, a to odměnu advokáta ve výši 200 Kč / úkon dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 100 Kč / úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení, soudní poplatek ve výši 400 Kč dle položky 2.1. písm. a) Sazebníku poplatků.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.